| בית משפט השלום בראשון לציון כב' השופט רפי ארניה |
|
| תיק אזרחי 55080-06-22 לוין נ' בנק דיסקונט לישראל בערעור מיסים
תיק חיצוני: קיים תיק עזר לשופט |
|
|
התובע: |
איגור לוין ע"י ב"כ עוה"ד דימיטרי בקסנסקי |
|
נגד
|
|
| הנתבע: | בנק דיסקונט לישראל בערעור מיסים
ע"י ב"כ עוה"ד שריאל בן דיין |
| פסק דין |
לפניי תביעה שהוגשה על ידי לקוח נגד בנק בגין חסימת חשבון בנק וביטול כרטיס אשראי.
רקע עובדתי וטענות הצדדים
- התובע, יליד 5.1.1931, עלה לארץ בשנת 2019 ואינו דובר את השפה העברית.
- בשנת 2019 פתח התובע חשבון בנק אצל הנתבע בסניף רעננה, ובהמשך הועבר החשבון לסניף כפר סבא.
- על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 12.4.2022 הגיע התובע בליווי נכדו, מר טימוטי וישנבסקי, עולה חדש אף הוא, לסניף הנתבע לצורך קבלת ערבות בנקאית בסך של 10,000 ₪, ואולם הנתבע סירב לבקשתו.
לטענת התובע במועד זה הודיע לו הנתבע כי החליט לחסום את חשבון הבנק ולבטל את כרטיס האשראי אשר ברשותו. התובע ביקש לדעת את הסיבה להחלטה זו ודרש לבטלה, אך ללא הועיל.
ביום 13.5.2022 ניאות הנתבע ליתן לתובע כרטיס אשראי מסוג דביט (כרטיס לחיוב מיידי), השונה מתנאי כרטיס האשראי הקודם שהיה ברשותו.
- על רקע דברים אלה, הגיש התובע את התביעה שבפניי בטענה כי הנתבע חסם את חשבון הבנק וביטל את כרטיס האשראי שלא כדין, בניגוד לחוק הבנקאות (תנאי שירות), התשמ"א - 1981 (להלן: "חוק הבנקאות (תנאי שירות)"), ואגב הפרת זכויות יסוד.
לטענת התובע, סירוב הנתבע להוסיף ולתת לו שירות בנקאי הוא בלתי סביר. לטענתו, הנטל להוכיח את סבירות הסירוב להעניק ללקוח שירותים בנקאיים מוטל על הנתבע, ונדרשים נימוקים כבדי משקל כדי להצדיק החלטה להגביל פעילות בחשבון שכבר קיים.
נוכח האמור, עתר התובע להורות לנתבע להימנע מחסימת חשבון הבנק לפעילות כלשה,י וכן להנפיק לו כרטיס אשראי חדש מאותו סוג שהיה ברשותו עד ליום 12.4.2022. עוד עתר התובע לחייב את הנתבע בפיצוי כספי בגין עגמת נפש.
- הנתבע טען מנגד כי חשבון הבנק של התובע כלל לא נחסם אלא המשיך להתנהל כסדרו ובוצעו בו פעולות שונות על ידי התובע. לטענתו, בחשבון הבנק רק צורף סמן אזהרה לצורך פיקוח, זאת לאחר שבפגישות עם התובע התרשמו נציגי הנתבע כי הוא אינו מסוגל לתקשר ולהבין כי מתבקשת עשיית פעולות בחשבונו ואת מהותן.
הנתבע מאשר כי ביטל את כרטיס האשראי שהיה ברשות התובע. הנתבע הסביר כי התחוור שקיים קושי לתקשר עם התובע. בצירוף עובדת גילו המתקדם של התובע נוצר החשש שהוא עלול להיות מנוצל על ידי מאן דהוא. מסקנה זו חייבה את הנתבע לנקוט במשנה זהירות ועל כן ביטל את כרטיס האשראי שהיה ברשותו.
הנתבע פעל בתום לב, משיקולים עניינים ובמסגרת חובתו להגן על אינטרס התובע וכן על ענייניו שלו.