תיק אזרחי (תל אביב) 35901-09-22 דן רביד ו-24 אח' נ' אם.אייץ.אר 1 ניהול השקעות בע"מ

1. בפניי בקשה לפירוק השותפות המוגבלת אפ.אי.טי 3 דרמשטט גרמניה השקעות נדל"ן (להלן: "פיט 3", "השותפות המוגבלת" או "השותפות") לפי סעיפים 45(4) ו-45(6) לפקודת השותפויות [נוסח חדש], תשל"ה - 1975 (להלן: "פקודת השותפויות") שהגישו המבקשים, 25 מתוך 69 השותפים המוגבלים בשותפות המוגבלת, כנגד השותף הכללי בשותפות המוגבלת, חברת אם.אייץ'.אר 1 ניהול והשקעות בערעור מיסים (להלן, לפי הקשר הדברים: "MHR" "המשיבה" או "השותף הכללי"). יצוין כי מלבד ההליך שבכותרת מתנהלים בבית משפט זה הליכים נוספים שעניינם בבקשה לפירוק שותפויות מוגבלות נוספות בהן משמשת המשיבה כשותף הכללי, בנסיבות דומות.

רקע

2. השותפות המוגבלת היא שותפות ישראלית המחזיקה 50 מתוך 100 "Tracking Share A" (להלן: "מניות עקיבה A") נטולות זכויות הצבעה בחברה הולנדית בשם FM1 Invest Germany BV (להלן: "החברה ההולנדית" או "FM1"). המניות המחזיקות בזכויות ההצבעה בחברה ההולנדית מוחזקות, בחלקים שווים, על ידי MHR ועל ידי השותף העסקי הגרמני, מר פטריק מולר (להלן: "מולר").  יתר מניות העקיבה A, קרי 50 מניות נוספות, מוחזקות אף הן בחלקים שווים על ידי מולר ועל ידי MHR.
3. החברה ההולנדית מחזיקה ב-100% מזכויות השותף המוגבל בשותפות הגרמנית M Object Dramstadt GMBH & Co. KG (להלן: "השותפות הגרמנית"), שהיא בעלת הזכויות בנכס מניב בכתובתEschollbrücker Str.  26 בעיר דרמשטדט שבגרמניה.  השותף הכללי בשותפות הגרמנית היא חברת MOD Verwaltungesegesellschaft Mbh (להלן: "MOD").
4. בין השותפות המוגבלת לבין השותפות הגרמנית נחתם הסכם הלוואה במסגרתו הלוותה השותפות המוגבלת לשותפות הגרמנית סך כולל של 4 מיליון אירו לצורך רכישת נכס מקרקעין בגרמניה על ידי השותפות הגרמנית.
5. השותפים המוגבלים בשותפות המוגבלת, והמבקשים ביניהם, חתמו על מסמכים שונים לצורף הצטרפותם כשותפים מוגבלים בשותפות ובכלל זה חתמו הם על "טופס הצטרפות" ועל "הסכם שותפות מוגבלת". בשני המסמכים מצוינת MHR כשותף הכללי של השותפות.  בטופס ההצטרפות צוין, בין היתר, כי "המשקיע מעוניין להצטרף לשותפות, כשותף מוגבל..." ובהסכם השותפות צוין, בין היתר, כי "השליטה המלאה והבלעדית על ניהולה ועסקיה של השותפות והסמכויות לפעול בשמה ולחייבה תהיינה בידי השותף הכללי" (סעיף 3.2 להסכם השותפות) וכי "השותפים המוגבלים לא ישתתפו בניהול השותפות או עסקיה ולא יעשו בשם השותפות המוגבלת כל פעולה משפטית" (סעיף 3.4 להסכם השותפות).
6. ביום 15.9.2022 הגישו המבקשים, הנמנים עם השותפים המוגבלים בשותפות המוגבלת, בקשה לפירוק השותפות המוגבלת, במסגרתה התבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 45(4) ו/או לפי סעיף 45(6) לפקודת השותפויות ולהורות על פירוקה של השותפות המוגבלת, נוכח מעשים חמורים שבוצעו, לטענת המבקשים, על ידי השותף הכללי בשותפות המוגבלת ואשר אליהן, על פי הנטען, נחשפו רק לאחרונה.
7. במסגרת הבקשה נטען, בתמצית, כי בשנים 2015-2016 פעל השותף הכללי לגיוס משקיעים מישראל להשקעה בנכס נדל"ן מסחרי בגרמניה וכי במסגרת זו הוצגו להם מצגים שונים. בדיעבד, כך נטען, התברר למבקשים כי הצעת השותף הכללי לרכישת נירות ערך בשותפות המוגבלת נעשתה תוך הפרת הוראות סעיף 15(א) לחוק ניירות ערך, התשכ"ה - 1965, אשר אוסר על הצעה של נירות ערך לציבור ללא פרסום תשקיף.
8. על פי הנטען, המצגים אשר הוצגו למשקיעים הפוטנציאליים כללו, בין היתר, מצג לפיו עלות הנכס היא 12,150,000 אירו, מתוכו יושג מימון של 9,450,000 אירו והיתרה בסך 2,700,000 אירו הינה הון עצמי הנדרש מהמשקיעים תמורת קבלת בעלות על 50% מהנכס; הנכס יוחזק על ידי שותפות גרמנית ו-50% הנותרים מהזכויות בנכס יהיו בידי שותף מקומי האחראי על התחזוקה השוטפת של הנכס.
9. במסגרת הבקשה טוענים המבקשים כי זמן קצר קודם להגשתה התגלה להם כי בניגוד להסכם השותפות, לפיו זכאי השותף הכללי לקבל דמי ניהול בשיעור של 10% מדמי השכירות שישולמו לשותפות בגין נכסיה ו-10% במקרה מימוש, השותף הכללי קיבל לידיו עמלת תיווך בסך של 378,763 יורו, כבר מיומה הראשון של ההשקעה, זאת שלא בהתאם להסכם השותפות ומאחורי גבם של המשקיעים; כי השותף המקומי קיבל לידיו ומחזיק רק ב-25% מן הזכויות בנכס בעוד 25% הנותרים מן הזכויות בו הן של השותף הכללי, זאת מבלי שהשותף הכללי השקיע בשותפות ועל חשבונם של השותפים המוגבלים; כי קיימים הפרשים לא מוסברים בין סכום ההשקעה של המשקיעים המוגבלים בשותפות - 5.18 מיליון יורו להשקעה בשותפות הגרמנית - 4 מיליון יורו, הפרש אשר מוצג בדוחותיה הכספיים של השותפות במונח "עלות השקעה ישירה" אלא, כך נטען, שבירור מול השותף הגרמני העלה כי השותפות המוגבלות לא נשאה בעלויות עסקה ששולמו לשותפות הגרמנית מעבר להשקעה הישירה.
10. לטענת המבקשים, לנוכח טענותיהם אלה, קמה עילה לפירוק השותפות על ידי בית המשפט, זאת הן מטעמי צדק ויושר והן מן הטעם שאין לשותפים המוגבלים כל אפשרות סבירה להמשיך ולנהל את עסקי השותפות עם שותף כללי, אשר לטענתם, רימה אותם ומעל בכספי השותפות, אותם גייס מידיהם תוך תרמית ומצגי שווא.
11. ביום 6.1.2023 הגישו המשיבים תשובתם לבקשה במסגרתה העלו הם, בין היתר, טענה כי דין הבקשה סילוק על הסף משסעיף 9.2 להסכם השותפות קובע כי השותפות המוגבלת תפורק אך ורק בקרות אחד מן המקרים האמורים באותו סעיף, קרי: (1) עקב החלטת השותף הכללי לפרק את השותפות (2) במצב שבו יינתן צו בדבר פירוק השותף הכללי (3) אם מונה כונס נכסים על השותף הכללי (4) אם יוכרז השותף הכללי כחדל פירעון.
12. טענת הסף שהעלתה המשיבה נדחתה בהחלטה מיום 28.3.2023.
13. לגופן של טענות המבקשים השיבו המשיבה והשותפות המוגבלת, בתמצית, כי המבקשים פועלים ממניעים זרים על מנת לנסות לפגוע בשותף הכללי וביתר השותפים המוגבלים תוך שיתוף פעולה עם השותף הגרמני כנגדו מנהלת השותפות הליכים בגרמניה; כי לא תצמח למבקשים תועלת מפירוק השותפות; כי לא היה מקום לכנות את סוגיית עמלת ההצלחה כ"גניבת כספי השקעה" וכי השימוש בטקטיקה רטורית זו לא נועד אלא ליצור את הרושם שיש צורך בסעד דרסטי של פירוק השותפות, שעה שמדובר, לכל היותר, במחלוקת כספית; כי בניגוד לנטען, הסכם השותפות קובע כי השותפות תישא בכל ההוצאות הקשורות לפעילותה, לרבות דמי הצלחה של השותף הכללי, הזכאי גם לשיפוי בגין הוצאות שנעשו עבור השותפות; כי דילול זכויותיו של השותף הגרמני, כך שנותרו בידיו 25% מהזכויות בנכס בלבד לא פגע בזכויות המבקשים; כי הפער הנובע מהעלויות הנלוות של העסקה, כולל את דמי ההצלחה של המשיבה ושל השותף הגרמני וכן הוצאות נוספות שפורטו בתשובה וכי המבקשים יכולים לדרוש מתן חשבונות ביחס להוצאות אלו.
14. ביום 12.07.2023 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה נחקר המבקש 1, מר דן רביד, המצהיר מטעם המבקשים וביום 04.01.2024 התקיימה ישיבת הוכחות בה נחקרו המצהירים מטעם המשיבה והשותפות - מר יגיל מנוביץ' (להלן: "יגיל"), מר שובל מנוביץ' (להלן: "שובל") ומר צח חרמון (להלן: "חרמון"), מנהלי השותף הכללי ובעלי מניות בו בשרשור.

סיכום טענות הצדדים