| בית משפט השלום בכפר סבא |
| תאד"מ 11972-04-21 הילמן נ' שצן ואח'
תיק חיצוני: |
לפני כבוד השופטת שירלי פורר טיומקין
תובעים אלכס הילמן
נגד
נתבעים 1. רוברט שצן
- עופר יצחק רפאלי
3. נעמן יצחק
י
פסק דין
בפני תביעה כספית לחיוב הנתבעים בחוב של חברה, שפורקה בהליך של פירוק מרצון, בהתבסס (כך לטענת התובע) על תצהיר כושר פירעון כוזב או למצער רשלני.
א. העובדות שאינן שנויות במחלוקת
- ביום 07.2016, הגיש התובע, תביעה כספית על סך של 45,139 ₪ כנגד חברת ש.א.י. מועדונים בע"מ (להלן: "החברה") וכנגד הנתבעים, בעלי המניות והדירקטורים של החברה באותה עת, במסגרת תאד"מ 39200-07-16 (להלן: "ההליך הקודם").
בהליך הקודם, טען התובע, שהינו רואה חשבון במקצועו, כי החברה והנתבעים לא שילמו לו את מלוא שכר הטרחה עבור הופעתו כעד מומחה מטעמם, במסגרת תביעה שניהלה החברה נגד עיריית תל אביב (ת.א.2333/06). החברה הגישה במסגרת ההליך הקודם, הודעת צד שלישי נגד חברת "פסטין מנג'מנט קורפוריישן" (להלן: "ההודעה לצד שלישי").
- ביום 16.03.2017, לאחר פתיחת ההליך הקודם, חתמו הנתבעים, כולם יחד, על תצהיר כושר פירעון במסגרתו הצהירו, בין היתר, כך: "בדקנו היטב את מצב עסקי החברה, ובאנו לכלל דעה שיש בידי החברה לשלם את חובותיה במלואם, תוך שנים עשר חודשים לאחר תחילת פירוקה".
- ביום 13.07.2017, במסגרת אסיפה כללית של החברה, הוחלט לפרק מרצון את החברה ולמנות את נתבע 1, עורך דין במקצועו, למפרק החברה. הודעה על פירוק מרצון ומינוי מפרק, פורסמה ברשומות ביום 30.07.2017, ובמסגרתה צויין, בין היתר, כי כל נושה שיש לו תביעות נגד החברה יגיש את תביעותיו, בצירוף הוכחותיו, בתוך 60 ימים מיום פרסום הודעה זו למענו של המפרק.
- ביום 01.12.2017 חתם הנתבע 1, כמפרק החברה (בפירוק מרצון), על דו"ח סופי הממוען לרשם החברות שם נרשם, בין היתר, כך (סע' 2 לדו"ח):
"דו"ח המפרק אשר הוגש לאסיפה הכללית הינו כדלקמן:
- החברה הוקמה ביום 20.11.96.
- תחום עיסוקה העיקרי של החברה היה ניהול אולם אירועים.
- פירוט נכסי החברה ערב החלטת הפירוק – אין נכסים
- פירוט התחייבויות החברה ערב החלטת הפירוק - אין התחייבויות
- כל נכסי החברה מומשו, כל התחייבויותיה סולקו, והחברה פרעה מלוא חובותיה.
- פנקסי החברה, מסמכי המפרק והנהלת החשבונות של החברה יישמרו בידי המפרק במשך חמש שנים ממועד חיסול החברה".
(ההדגשות שלי, ש.פ.ט)
- ביום 27.06.2019, ניתן אישור רשם החברות כי סטטוס החברה שונה ל"מחוסלת".
- ביום 05.01.2021, ניתן פסק דין בהליך הקודם ע"י כב' הרשם לרנר, במסגרתו נדחתה התביעה האישית כנגד הנתבעים והתקבלה במלואה התביעה נגד החברה, אשר חוייבה לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה בסך של 45,139 ₪ בצירוף אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 4,514 ₪ (להלן: "סכום פסק הדין"). ההודעה לצד השלישי נדחתה ללא צו להוצאות.
ב. תמצית טענות הצדדים
- לטענת התובע, הנתבעים חתמו על תצהיר כושר פירעון כוזב ולמצער רשלני, שכן ידעו היטב על קיומו של ההליך הקודם, ולא הבטיחו עתודות כספיות לתשלום פסק הדין לכשיינתן. עוד טען, כי בהכניסם את החברה להליך של פירוק מרצון עד כדי חיסולה ומחיקתה כליל, מנעו מהתובע את האפשרות לגבות את חוב החברה כלפיו, על פי פסק הדין, כאשר במסגרת הדו"ח הסופי אף הוצהר באופן כוזב, כי כל התחייבויות החברה סולקו והיא פרעה את מלוא חובותיה תוך התעלמות מההליך הקודם. לפיכך, סבור התובע, כי יש לחייב את הנתבעים באופן אישי בתשלום סכום פסק הדין.
בנוסף טען התובע, כי נודע לו באקראי, שהנתבעים הכניסו את החברה להליך של פירוק מרצון וכאשר העלה זאת במסגרת ההליך הקודם, הכריז שם הנתבע 1, במהלך דיון קדם משפט מיום 13.02.2018 שבו ייצג גם את הנתבעים 2 ו- 3, כי הנתבעים הגישו תצהיר כושר פירעון, שכן הם עומדים מאחורי התביעה (נספח ט' לכתב התביעה). הצהרה זו מלמדת, לשיטתו, כי הנתבעים קיבלו על עצמם את האחריות לתשלום סכום פסק הדין.