סעש (י-ם) 42632-12-13 פבל סקוריקוב נ' אמרד בנייה ויזום בע"מ

1. התובע, מר פבל סקוריקוב, הגיש תביעה זו נגד הנתבעים להפרשי שכר עבודה, גמול עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה, פדיון חופשה, דמי הבראה, שי לחג ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין וללא שימוע.

עובדות שאינן במחלוקת

2. הנתבעת 1, חברת אמרד בנייה ויזום בע"מ (להלן: "אמרד"), הינה חברה שעוסקת בתחום הבנייה. הנתבע 2, מר אנדרי צ'נקוב, הינו בעל המניות והמנהל באמרד.
3. התובע הינו בהכשרתו מהנדס בניה בתחום האינסטלציה והוא רשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים בענף הנדסה אזרחית במדור "מערכות תברואה" מ-31.7.1994 (נספח 12 לתצהיר התובע).
4. בעבר היה התובע קבלן עצמאי לעבודות אינסטלציה והוא הועסק בפרוייקטים לבנייה כקבלן משנה לעבודות אינסטלציה, לרבות בפרוייקטים של הנתבעת.
5. בהתאם למוסכמה שנרשמה בדיון המוקדם, בין הצדדים נכרת הסכם שזה נוסחו:

"הסכם עבודה בין "אמרד בנייה ויזום בע"מ" עם

אינסטלטור סקוריקוב פבל

הפיילוט מתחיל ב-1/6/2011

זכויות של פשה:

1. פשה יקבל כל חודש 4,000 ברוטו דרך תלוש משכורת של החברה ו-6,000 הכנסה ישירה מהלקוחות (צ'קים של הלקוחות או מזומן), במשך 4 חודשים.
2. כל התשלומים יתבצעו ב-1 לכל חודש כמקדמה לאותו חודש החל מחודש יוני.
3. פשה יקבל רכב מסחרי צמוד למשך 4 חודשים לצורך עבודה בלבד.
4. פשה יקבל החזר עבור דלק תמורת חשבוניות בלבד.

התחייבויות של פשה:

1. לבצע את העבודה בנאמנות ובמסירות.
2. בתקופה ראשונה כל העבודות פשה יבצע לבד עד שייכנסו פרוייקטים חדשים
3. בתקופה ראשונה פשה יבצע הסעת פועלים למקומות העבודה.
4. במסגרת תפקידו של פשה יהיה גם חיפוש עבודות אינסטלציה ועריכת הצעות מחיר והכל בתיאום ובאישור עם אנדרי צ'נקוב.
5. גיוס כח אדם אך ורק באישור של אנדרי צ'נקוב.
6. פשה יספק את כל הכלים שברשותו לצורך ביצוע העבודות.
7. במידה והפיילוט לא יצליח (תתבצע היפרדות בין הצדדים) פשה יתחייב לתת 50 שעות עבודה לאחר תקופת הפיילוט בזמנים שיתואמו בין הצדדים בפרוייקטים של "אמרד בניה ויזום בע"מ".
8. אין חולק שהתובע ביצע את העבודות שמפורטות בהסכם מחודש 6/11 עד לחודש 9/13.
9. אין חולק על כך שבקיץ 2013 פנה הנתבע 2 לתובע בטענה שהפעילות בתחום קבלנות האינסטלציה גרמה להפסדים וכי במהלך קיץ 2013 התקיימו בין התובע לבין הנתבע 2 שיחות בקשר לכך. התובע אף אישר בחקירתו הנגדית שבתקופה האחרונה של ההתקשרות בין הצדדים אכן פעילות האינסטלציה גרמה להפסדים.
10. באמצע ספטמבר 2013, ערב חג סוכות תשע"ד, הופיע הנתבע 2 בבית התובע ולקח ממנו את הרכב שאמרד סיפקה לו.
11. ביום 16.10.13 כתב התובע לנתבע 2 מזכר דוא"ל ברוסית שזה תרגומו: