שמולביץ דרשו מקורנגה לנתק כל קשר עם נמרוד ולהפסיק להעביר אליו דיווחים;
שמולביץ חדלו מלהעביר מידע לנמרוד על ההכנסות המתקבלות בחשבונות paypal;
שמולביץ פעלו לביטול זכויות החתימה של נמרוד בסינקופה.
- אין בסיס לטענת שמולביץ כי תקנון החברה אינו מקנה לנמרוד את הזכויות להן הוא טוען ולכן אין קיפוח במעשיהם, שכן אין משמעות לעניין קיפוח אם מדובר בזכויות המוקנות בתקנון, והמבחן הרלבנטי הוא מבחן "הציפיה הלגיטימית". כמו כן, התקנון לא הותאם לצדדים, ולא הוצג בפניהם לפני הקמת החברה, לא נקרא על ידם ומעולם לא פעלו לפיו. כמו כן, עמידתם הדווקנית של שמולביץ על הוראות התקנון מהווה חוסר תום לב, שכן הם עצמם לא נהגו מעולם לפי הוראות התקנון.
- גם במהלך ההליך המשפטי הוסיפו שמולביץ לקפח ולמדר את נמרוד תוך ביזוי החלטות בית המשפט.
מתחילת הסכסוך פעל אורן באופן מכוון לגרימת נזקים לסינקופה ולפגיעה בשווייה.
שמולביץ לא יישמו את המלצות קורנגה ואף הפסיקו את ההתקשרות עימה;
מאז פרוץ הסכסוך הפסיק אורן להוציא גרסאות של מוצר סינקופה באתר Wordpress (אתר פופולרי מאד המהווה פלטפורמה לבניית אתרי אינטרנט), למרות שהוכח שהוצאת גרסאות חדשות של המוצר, גם אם השינוי הוא קוסמטי בלבד, מקדמת מאד את הורדת המוצר על ידי משתמשים חדשים;
אורן פיתח את המוצר המתחרה במוצר סינקופה, כפי שפורט לעיל.
- במהלך המו"מ שניהלו הצדדים לקביעת שיעור אחזקות נמרוד בחברה, הציג אורן בפני נמרוד מצג כאילו השקעת אורן בפעילות סינקופה הייתה 750,000$ ובהתבסס על מצג זה הסכים נמרוד לשיעור אחזקה נמוך יחסית של 20% (עם עליה ל-30%). בדיעבד התברר לנמרוד כי השקעת שמולביץ בסינקופה הייתה 140,000$ בלבד, לפי הודאת אורן בתכתובת ביניהם, כשאף לסכום זה לא הובאו ראיות.
--- סוף עמוד 7 ---
לכן קיימת הצדקה להגדלת שיעור אחזקות נמרוד בסינקופה ל-45%.
- הערכת שווי סינקופה צריכה להיות למועד בטרם מעשי הקיפוח, ובטרם בחר אורן לגרום נזקים לחברה, כשהאינטרס שלנגד עיניו הוא להקטין את שווי החברה עד שייצא ממנה נמרוד.
- לא ניתן לקבל את הערכת השווי של מעריך השווי, שכן אורן סילף והסתיר ממנו נתונים באופן שהיטה את הערכת השווי כלפי מטה.
כך, לא סיפר לו כי הוא מפתח מוצר מתחרה למוצר סינקופה, וגם לא על כך שנמנע מליישם את המלצות קורנגה שהיו אמורות להגדיל את הכנסות החברה באופן משמעותי.