התובע מודה כי בסופו של דבר עדכן יואל את זכויות החתימה. אולם, לגישתו, אין בכך כדי להפחית מחומרת מעשיו של יואל ומהעובדה כי ניסה לפתוח חשבון בנק בו לא תהא לתובע כל שליטה.
יואל מצידו הכחיש כי פעל בשלב כלשהו לבטל את הרשאותיו של דוד בחשבון החברה ובכלל.
- טענת התובע כי הנתבעים מונעים את היפרדות הצדדים
כאמור לעיל, בתחילת שנת 2014 התנהל בין הצדדים משא-ומתן במטרה להגיע למתווה היפרדות מוסכם. ניסיונות אלו, לטענת התובע, סוכלו בחוסר תום לב על-ידי הנתבעים.
לעומתו טענו הנתבעים כי מתווה ההיפרדות היה בנוי על קיומו של הסכם עם חברת ויפיסיין. משבוטל ההסכם - לטענתם ביוזמת התובע – נותרה החברה ללא הכנסה ורווחים, דבר שהוביל את החברה לצניחה ולהתרסקות.
בנוסף לטענות אלו, אשר נטענו הן בכתב התביעה והן בסיכומי התובע, פירט התובע בתצהירו ובסיכומיו עילות קיפוח נוספות כמפורט להלן, לגביהן טענו הנתבעים כי מדובר בהרחבת חזית אסורה;
- טענות כנגד עיסוקים נוספים של הנתבעים
התובע טען כי לנתבעים חברה בשם Verimix (להלן: "ורימיקס") שהיא חברה מתחרה של החברה נשוא תובענה זו, לה אתר אינטרנט זהה לזה של החברה וכל זאת, מבלי שהתקבל אישורו של התובע להעתקת תכנים מאת החברה אל ורימיקס.
עוד נטען, כי במקביל לעבודתם בחברה ולמרות טענותיהם כי החברה נמצאת במצוקה, עסקו הנתבעים במיזם משותף בתחום ייבוא סכיני שף לארץ. לגישתו של התובע, פעילות זו מנוגדת לאופן התנהלותו של מנכ"ל סביר אשר באמת ובתמים מנסה למנוע את דעיכתה.
על כך השיבו הנתבעים כי ורימיקס היא חברת מדף לא פעילה וכי אין ומעולם לא הייתה למי מהנתבעים כל כוונה להעביר את פעילות החברה לחברת ורימיקס.
ביחס למיזם הנוסף של הנתבעים בתחום הסכינים, טענו הנתבעים כי לא הייתה כל מניעה כי יעסקו בתחומים נוספים במקביל לפעילותם בחברה. לטענתם, עוד בתחילת הדרך הסכימו ביניהם הצדדים כי כל אחד מהשותפים חופשי לפתח לעצמו פעילויות אחרות שאינן במסגרת החברה והתובע עצמו הבין זאת היטב.
- הטענה כי הנתבעים עושים שימוש בכספי החברה לצרכיהם הפרטיים
לטענת התובע, הנתבעים עשו ועודם עושים שימוש בכספי החברה לצרכיהם הפרטיים.
כך למשל, טוען התובע, הנתבעים מימנו נסיעות פרטיות לחו"ל, עשו שימוש ברכבי החברה גם לאחר שזו הפסיקה את פעילותה ולמרות שסיימו את העסקתם בחברה, ומחזיקים כספים השייכים לחברה בחשבון הבנק הפרטי של יואל.