פסקי דין

תא (ת"א) 1044/08 ארגון סוכני הדואר ו-44 סוכני דואר נ' חברת דואר ישראל בע"מ - חלק 26

25 ינואר 2016
הדפסה

אשר לזכות השימוע – התובעים טוענים, כאמור, כי ביטול ההסכמים עמם הינו שלא כדין גם מהטעם שהנתבעת לא ערכה להם שימוע ולא נתנה להם את זכות הטיעון בטרם ביטול ההסכמים. נטען, בהקשר זה, כי זכות השימוע של עובד הינה זכות יסוד במקרה בו מבקשים לשנות לרעה את מצבו, באשר היא מאפשרת לעובד להתגונן בפני הטענות המועלות כלפיו, בטרם הפסקת ההתקשרות עמו. על פי  הטענה, יש להחיל את הכלל בדבר חובת שימוע גם מקום שבו לא מתקיימים יחסי עבודה פורמאליים בין הצדדים, אך מתקיימים יחסי סוכנות, כבמקרה דנן, ובפרט כאשר מדובר בגוף ציבורי כמו הנתבעת, מחד גיסא, ובסוכנויות הפועלות שנים ארוכות, מאידך גיסא. התובעים טוענים עוד, כי חובת השימוע נגזרת גם מזכותם לכבוד המעוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, כמו גם מזכותם לחופש העיסוק המעוגנת בחוק יסוד: חופש העיסוק.

--- סוף עמוד  30 ---

כפי שציינתי, בחלק זה של הדיון אעמוד על השאלות הכלליות הנוגעות להחלת משפט העבודה על מי שאינם עובדים, וכן אפרט לעניין זכות ההתארגנות וזכות השביתה, שכן, התובעים טוענים, כי הם לא הפרו את ההסכם הפרה יסודית משעה שסגירת סוכנויות הדואר נעשתה במסגרת "מעין שביתה" שארגן "מעין ארגון יציג" (עניין השימוע, שהוא לב ליבה של המחלוקת, יידון בפרק נפרד).

 

4.1 לשאלת חלוקת הסמכויות בין בית הדין לעבודה לבתי המשפט

השאלה הראשונה המתעוררת לאור טענות אלו של התובעים, הינה מדוע לא הגישו את תביעתם לבית הדין לעבודה, בבקשה כי יחיל עליהם את דיני העבודה. שכן, שאלות הנוגעות לשביתה, חופש ההתארגנות ושימוע לפני פיטורין, נטועות במשפט העבודה. בית הדין הארצי לעבודה, בסק"כ (ארצי) 40815-07-13 לשכת המסחר תל אביב והמרכז - איגוד לשכות המסחר נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה (20133), ערך דיון בשביתת עובדי הנמלים לאור החלטת הממשלה על הקמת נמלים נוספים. במסגרת זו, נדונה טענת הנתבעים שם, כי כנגד החלטת הממשלה על הקמת נמלי ים  נוספים היה מקום לפנות בעתירה לבג"ץ, ולא לבית הדין לעבודה. כב' הנשיא יגאל פליטמן (בהסכמת כב' השופטים עמירם רבינוביץ ולאה גליקסמן) ציין (בפסקה 59 לפסק דינו) כי:

"זכות השביתה נטועה בשדה יחסי העבודה ומשפט העבודה הקיבוצי. זהו מקור חיותה, ולא שדה העתירה המנהלית, שם היא בגדר זמורת זר."

 

ומן העבר השני, קבע כב' השופט ח' כהן בע"א 25/71 צבי פינשטיין נ' ארגון מורי בתי-הספר העל-יסודיים, פ"ד כה(1) 129, 131 (1971, להלן: עניין פינשטיין):

עמוד הקודם1...2526
27...378עמוד הבא