ההגבלים העסקיים (פטור סוג למיזמים משותפים), התשס"ו – 2006, גם אליו מפנה מר צויגנבוים בטיעוניו. סעיף 2(ב)(8) לכללים אלה מתיר לכלול במיזם משותף בין מתחרים, כבילה בדבר התחייבות צד שלא להתחרות במיזם המשותף במהלכו ולמשך תקופה שאינה עולה על שלוש שנים לאחר פרישתו ממנו.
- הפטור האמור הותנה בכללים בהתקיים כל התנאים המנויים בסעיף 3 לכללים, העוסק בפטור למיזם משותף בין מתחרים בתחום התחרות. בהקשר זה, דורשים הכללים כי חלקם המצרפי של הצדדים למיזם המשותף אינו עולה על 20% משוק המוצר של המיזם המשותף (סעיף 3(א)(1)), וכי חלקם המצרפי משוקי מוצר אחרים שבהם הם מתחרים, אינו עולה על 30% (סעיף 3(א)(2)). על בסיס הנתונים שפורטו לעיל, על רקע נתוני המכרזים, ספק אם ניתן לקבוע ברמת הוודאות הנדרשת, כי הפטור האמור אינו מתקיים. אין בכך כדי לסייע למר צויגנבוים, הואיל ולא מדובר בהצעה משותפת במכרז אשר דבר שיתוף הפעולה צוין בה במפורש.
- ביחס לת/498 מדי ורד ומר ויארניק מפנים בסיכומיהם לכך שמר צויגנבוים נטל חלק בסיור הקבלנים במכרז מי נע. מכך הם מבקשים להסיק, כי כוונתו הייתה לגשת למכרז האמור. ברם, תמונת המכלול העולה בתיק זה היא כי גופים שונים בתחום רכשו מסמכי מכרז, והגיעו לסיור קבלנים, גם כאשר לא הגישו הצעות. במקרה הנוכחי, סיור הקבלנים התקיים יום אחד בלבד לאחר חתימתו של ת/498. תוכנו של המסמך ברור. במכרז נצרת עילית, מד תקין, ולא מדי ורד, הייתה אמורה להיות ב"פרונט". השתתפותו של מר צויגנבוים בסיור הקבלנים אינה יכולה לגרוע מכך.
- נדבך ראייתי נוסף אליו יש לתת את הדעת הוא ת/497 (29.10.07). מדובר בפנייה נוספת של מר צויגנבוים למר בר יהודה. ניתן לה ספרור (מ – 14) עוקב למכתב ת/498 (אשר סומן מ – 13). אף היא נושאת חותמת של מד תקין, בלוויית חתימה בכתב יד. ברישא למכתב זה ציין מר צויגנבוים, כי "כפי שהוסכם בינינו להגיש מכרז שיפוץ והסבה בבאר שבע, 'מד תקין' תבצע את פרק מס' 1 שיפוץ והרכבה". עוד ציין מר צויגנבוים, כי "המחיר שנקבע יהיה מחיר מקסימלי בניכוי 45% הנחה[84]". בהמשך למכתב זה, הגישה מד תקין הצעה במכרז באר שבע, ובה נקבה בהנחה של 42% (ראו ת/826).
- המאשימה טוענת, כי מסמך זה מהווה יישום של ההסכמות שבת/498. היא מפנה לכך, שהוא אינו מאזכר, ולו ברמז, ביטול או נסיגה מן ההסכמה שבת/498. היא מפנה לספרור העוקב של
--- סוף עמוד 134 ---