בתי משפט
| בית המשפט המחוזי בבאר שבע | |
| בפני כב' השופטת שרה דברת | פר"ק 8407-01-16
פר"ק 43003-01-16 בקשה 5 |
| בעניין: | פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 | להלן: "הפקודה" |
| ובעניין: | סי.אמ.אפ.איי – ניהול פיננסי והשקעות בע"מ ח.פ 51517511 (בפירוק)
אם.אל.סי השקעות בע"מ 514460278 (בפירוק) |
להלן: "החברות" |
| ובעניין: | עו"ד גיא גיסין
ע"יב"כ עוה"ד צבי ולך ובני אשכנזי |
להלן: "המנהל המיוחד/ המבקש" |
| ובעניין: | מרדכי כהן | להלן: "בעל המניות/ המשיב" |
| ובעניין: | אי. בי. אי – בית השקעות
ע"י ב"כ עוה"ד אורן אופק, נועה אבירם-טלסניק וחדווה כהן-הרמתי |
להלן: "המשיבה" |
| ובעניין: | משרד המשפטים – רשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור
באמצעות פמ"ד ע"י עוה"ד אביחי כהנא וטל שטיין |
להלן: "הרשות" |
| ובעניין: | כונס הנכסים הרשמי
ע"י עו"ד צבי קויש |
להלן: "הכונ"ר" |
החלטה
- בפני בקשה לגילוי דיווחים פנימיים שנמסרו לרשות להלבנת הון על ידי שירותי בורסה והשקעות בישראל - אי.בי.אי בע"מ (להלן - "אי.בי.אי").
- אם.אל.סי השקעות בע"מ וסי.אם.אפ.איי ניהול פיננסי והשקעות בע"מ (להלן - "החברות") הינן שתי חברות בבעלותו וניהולו של מר מרדכי כהן (להלן - "כהן"), אשר עסקו במתן יעוץ השקעות וניהול תיקי לקוחות. לקוחותיהם של החברות השקיעו באמצעותן כספים אשר הוחזקו בחשבונות שנפתחו עבורם באמצעות חברת מגדל שוקי הון בע"מ (להלן - "מגדל") ונוהלו על ידי החברות באמצעות יפויי כוח שניתנו להן. ביום 14.1.16 וביום 2.2.16 מונה עו"ד גיא גיסין כמפרק זמני לחברות, שנקלעו לחדלות פרעון ולאחר שנטען, כי אלה הפרו את התחייבויותיהן כלפי משקיעים וגרמו להפסד רוב השקעותיהם. ביום 31.3.16 הוריתי על פירוק החברות ועו"ד גיסין מונה כמנהל מיוחד לחברות.
אי.בי.אי בית השקעות בע"מ (להלן - "אי.בי.אי") הינה חברה המספקת שירותי ביצוע בניירות ערך, בין היתר, באמצעות העמדת פלטפורמת מסחר המאפשרת ללקוחותיה לבצע פעולות מסחר בנכסים פיננסיים שונים בבורסה. ביום 28.10.15 מוזגה מגדל לתוך אי.בי.אי.
בעקבות פגישה שהתקיימה בין המנהל המיוחד לבין נציג אי.בי.אי, ביקש המנהל המיוחד לקבל לידיו את דפי החשבון של הלקוחות שהובאו למגדל בתיווכו של כהן, תוך השחרת פרטיהם המזהים, ואת הדיווחים הפנימיים שהועברו ביחס לאותם לקוחות בהתאם להוראות צו איסור הלבנת הון (להלן - "הדיווחים הפנימיים"). לאחר שאי.בי.אי סירבה להעברת החומר האמור, הגיש המנהל המיוחד בקשה להורות על גילוי החומר.
- בהחלטתי מיום 31.5.16 (להלן - "ההחלטה הראשונה") קבעתי כי לאור הוראת סעיף 288(א) לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג - 1983 (להלן - "פקודת החברות"), נתונה לבית המשפט של הפירוק הסמכות להורות לכל אדם היכול למסור מידע בדבר ענייניה של החברה למסור מידע זה. מאחר ובענייננו, קיים חשד כי החברות ביצעו מעשים שלא כדין בחשבונות שפתחו באמצעות הפלטפורמה של אי.בי.אי, אשר הובילו להעלמת כספים, והמידע המבוקש יכול לסייע בבירור חשדות אלה. המדובר במידע אותו יכולה אי.בי.אי לאתר ויתכן ויהא בו כדי להועיל לנושים. אל מול התועלת האפשרית בקבלת המידע, יש לאזן את הפגיעה שתיגרם מחשיפתו, בהיותו מידע רגיש עליו חלה סודיות מכוח הדין, כאשר קיים חשש כי חשיפת הדיווחים תפגע במתן דיווחים דומים בעתיד. עוד נקבע, כי יש ליתן משקל לחובת הגילוי המצומצמת יותר החלה על אי.בי.אי והלקוחות האמורים, אשר אינם בעלי תפקיד בחברות. על מנת לאזן בין שיקולים אלה, קבעתי כי אי.בי.אי תפנה לכלל הלקוחות שהגיעו אליה בתיווכן של החברות, תפרוש בפניהן את מלוא התמונה ביחס לחשדות הקיימים כלפי כהן ומשמעותם ביחס לחשבונם ותבקש את עמדתם ביחס להעברת המידע המבוקש. כן הוריתי, לאי.בי.אי לדווח לבית המשפט את עמדת הלקוחות ולאחר קבלת עמדתם תינתן הכרעה סופית בבקשה.
- בעקבות פנייתה ללקוחותיה, הודיעה אי.בי.אי כי אינה מתנגדת עוד למסירת דפי החשבון המבוקשים. עם זאת, במספר בקשות שהגישה הוסיפה אי.בי.אי והביעה את התנגדותה לפרסום הדיווחים הפנימיים, תוך שהיא טוענת כי טרם התקבלה החלטה סופית ביחס למסמכים אלה ומאחר ומדובר בצעד בעל השלכות רוחב על היכולת לקיים משטר דיווח למניעת הלבנת הון, יש לקבל את עמדת הרשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור (להלן - "הרשות") טרם קבלת החלטה.
- בהחלטתי מיום 11.9.16 קבעתי כי אמנם, המדובר בנסיון להשיג על החלטה שניתנה כבר על ידי בית המשפט, לאור מספר החלטות עוקבות שניתנו על ידי, אשר הבהירו כי יש למסור את הדיווחים הפנימיים לידי המנהל המיוחד. עם זאת, מאחר והמדובר בהחלטת ביניים בהליך, ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר ולשנותה כאשר קיים שינוי נסיבות. עוד קבעתי כי טרם הכרעה בבקשה יש לקבל את עמדת הרשות, על אף שהיה על אי.בי.אי לבקש את קבלת תגובתה מלכתחילה, מאחר ולא ניתן לשלול את הטענה כי להחלטה לגילוי הדיווחים הפנימיים עלולות להיות השלכות רוחב, ומתוך רצון כי כל העובדות הרלוונטיות יעמדו בפני בית המשפט טרם הכרעה.
טענות הצדדים
- הרשות הודיעה, כי לעמדתה חל איסור על גילוי דיווחים פנימיים שהוכנו על ידי גופים מכוח חובותיהם הקבועות בהוראות חוק איסור הלבנת הון, תש"ס – 2000 (להלן – "חוק איסור הלבנת הון") והצווים שנקבעו מכוחו.
הרשות מבהירה, כי החוק קובע גופים ספורים בלבד אליהם ניתן להעביר מידע מתוך מאגר המידע שהתקבל לפי החוק לאיסור הלבנת הון, מתוך מטרה מפורשת של המחוקק לצמצם את הגישה למאגר מידע זה. גופים ציבוריים אחרים שאינם מנויים בחוק אינם רשאים לעיין במידע, גם אם זה עשוי לסייע בידיהם בעת מילוי סמכויותיהם החוקיות, שכן המחוקק אישר את הפגיעה בפרטיות הגלומה בחוק רק לצורך המטרות לשמן נחקק החוק ולא לצורך הליכים אזרחיים. על כן, ודאי שלא היתה כוונה להעביר את המידע במאגר לגורמים פרטיים במסגרת הליכים אזרחיים.