תא (עכו) 11939-10-14 אחזקות חגיגן בע"מ נ' יגאל מירופולסקי

              התביעה ובעלי הדין

1. התובעת עותרת להרים את המסך ולחייב את הנתבע, אישית, לפרוע חוב כספי בגין 3 שיקים בסך כולל 119,980 ₪ (בערכי קרן) שמשכה חברת "הובלות האחים כרמיאל בע"מ" (להלן : "הובלות האחים") לטובת חברת "סילון אביבים בע"מ" (להלן: "סילון אביבים"), אשר הוסבו לתובעת במסגרת עסקאות ניכיון שיקים וחוללו עקב מתן הוראת ביטול לבנק הנמשך.

התובעת, חב' "אחזקות חגיגן בע"מ" הינה חברה העוסקת במתן שירותי ניכיון שיקים מסחריים.

הנתבע, הינו הבעלים והמנהל של חב' הובלות האחים במועדים הרלבנטיים לתביעה.

הסכמה דיונית

1. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה לא יישמעו ראיות, יוגשו סיכומים בכתב ויינתן פסק דין על סמך מלוא החומר הקיים בתיק ביהמ"ש (לרבות פסק דין שניתן כנגד הובלות האחים בגין שני שיקים מתוך שלושת השיקים נשוא הליך זה).

טענות התובעת

3. התובעת טוענת כי היא חברה העוסקת ברישיון במתן שירותי ניכיון שיקים מסחריים. בין לקוחותיה נמנית סילון אביבים, אשר ערכה מעת לעת ניכיון אצל התובעת של שיקים מסחריים עתידיים של לקוחותיה ובכלל זה של חב' הובלות האחים. ביום 18.3.14 ביצעה סילון אביבים עסקת ניכיון אצל התובעת בעבור שיק מס' 964, ז.פ 17.7.14, ע"ס 28,380 ₪, משוך ע"י הובלות האחים, כאשר נכון לאותו מועד כבר נוכו שיקים של הובלות האחים ע"י סילון אביבים אצל התובעת והשיקים של הובלות האחים נפרעו במועדם. מנהל התובעת, מר שפיר תומר, יצר קשר עם הנתבע ושאל אותו לגבי תקינות השיק, והעסקה בכלל. הנתבע מסר למנהל התובעת כי הכול תקין ואין פגם בעסקת היסוד.

4. על פי הנטען, ביום 9.5.14 וביום 4.6.14, ובטרם הגיע מועד פירעון השיק הנ"ל, ביקשה סילון אביבים לבצע עוד עסקת ניכיון שיקים עם התובעת של הובלות האחים בסך כולל של 91,600 ₪ (שיק מס' 866, ז.פ 31.8.14, ע"ס 54,240 ₪ ו- שיק מס' 936, ז.פ 29.9.14, ע"ס 37,360 ₪). גם במקרה זה יצר מנהל התובעת עם הנתבע קשר וביקש אישור לתקינות השיקים, והנתבע אישר כי הכול תקין והשיקים יפרעו במועדם.

5. לטענת התובעת בהגיע מועד פירעון שיק מס' 964 הוא חולל עקב מתן הוראת ביטול. מנהל התובעת פנה לנתבע לבירור פשר מתן הוראת הביטול, והנתבע החל להעלות טענות שונות ומשונות בדבר עסקת היסוד שבינו לבין סילון אביבים, שבעטיין החליט למנוע את כיבוד השיק. כל הפצרות מנהל התובעת בנתבע בדבר היות התובעת אוחזת כשורה וכי פעולתו אינה חוקית, נפלו על אוזניים ערלות. ביום 31.8.14 הופקד שיק מס' 866 (אשר חולל אף הוא מסיבת מתן הוראת ביטול). בשל חשש התובעת מקשיי גביית שיק 964 ולאור ידיעתה כי הובלות האחים מכרה לפני כשנתיים את פעילותה העסקית בתחום ההובלות כולל הציוד והרכבים לחב' הובלה אחרת בכרמיאל, בתמורה של מיליוני ₪, פתחה התובעת תיק הוצל"פ נגד הובלות האחים מס' 08-12231-14-2 לאכיפת שיק מס' 964 (בהמשך נפתח תיק הוצל"פ נוסף מס' 08-12509-14-8 בגין שיק מס' 866). בהליכים שננקטו לבקשת התובעת לפני אזהרה לגביית תיק ההוצל"פ התברר כי חשבון העו"ש של הובלות האחים מצוי ביתרת חובה ואין לה נכסים. גם דו"ח החקירה שהזמינה התובעת, אישר כי הובלות האחים הינה כלי ריק ללא פעילות עסקית שוטפת, אף כי יתכן שימצאו יתרות זכות בחשבון העו"ש שלה בבנק דיסקונט.

6. נטען כי ביום 29.9.14 הפקידה התובעת את שיק מס' 936 אשר גם הוא חולל מסיבת "נתקבלה הוראת ביטול" (בגינו נפתח תיק הוצל"פ ע"י התובעת רק לאחר הכרעה בהתנגדויות שהגישה הובלות האחים בגין שיקים מס' 964 ו- 866), אשר נדחו במלואן כפי שיפורט בהמשך.

7. התובעת טוענת כי בעוד הובלות האחים מפזרת שיקים בסכומים ניכרים, ובתוך כך אצל התובעת מצויים שיקים בסך כולל של 119,980 ₪, בפועל אין לה כלל נכסים משמעותיים והנתבע היטיב למנף עובדה זו ע"י ביטול שיקים שלא כדין והימנעות מפירעון התחייבויות הובלות האחים. ברי כי חברה המנוהלת בתום לב תדאג לרשום את כל נכסיה וזכויותיה על שמה. ברם, מהנתונים הנ"ל עולה חשש שיתכן וכל נכסיה כבר סולקו/הועברו באופן המלמד שהנתבע עושה שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת, רק לצורך התחמקות מביצוע התחייבויות ובכך להשיא רווחים באופן לא חוקי, כאשר את התמורה מהעסקאות הוא שלשל לכיסו הפרטי. עוד נטען כי הנתבע פעל שלא כדין עת ביטל את השיקים הנ"ל ללא עילה שטרית מתאימה וכל זאת כאשר לכאורה היה כסף בחשבון הובלות האחים שהייתה מחויבת לכבד את סכום השיקים (לא צוין ע"י הבנק א.כ.מ).

8. בנסיבות המתוארות לעיל, טוענת התובעת כי מן הדין להרים את מסך ההתאגדות שבין הובלות האחים לנתבע ולחייבו בסכום השיקים הנ"ל, העומד נכון ליום הגשת התביעה על סך 132,241 ₪.