| בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו | |
| 22/6/2017 | |
| ת"א 57234-03-11 דריה אינג'ינירינג בע"מ נ' ALSTON INTERNATIONAL SAS ואח'
|
|
| מספר בקשה:30 | |||
| לפני | כבוד השופטת חנה פלינר
|
||
|
מבקשים |
1. אלסטום ישראל בע"מ 2. Alstom Transport SA ע"י ב"כ עו"ד זוהר לנדה |
||
|
נגד
|
|||
|
משיבה |
דריה אינג'ינירינג בע"מ ע"י ב"כ עו"ד נבות תל-צור |
||
| החלטה
|
- מונחת בפני בקשה לחיוב המשיבה- התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשות-הנתבעות בסך שלא יפחת מ-5% מסכום התובענה בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות") ותקנה 519(א) לתקנות סדר הדין, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
טענות הצדדים במסגרת בקשה זו
- לשיטת המבקשות, מאחר והמדובר במשיבה שהיא חברה פרטית נעדרת פעילות והכנסות; נוכח גובה והיקף התובענה המתוקנת וסיכוייה הקלושים; ההוצאות הגבוהות הצפויות במסגרת ההליך, קם חשש כבד לכך שהמשיבה לא תוכל לשאת בתשלום ההוצאות למבקשות, ככל וביהמ"ש יחייב בכך.
- במסגרת התובענה עותרת המשיבה לקבל תמורה ביחס לפעולות ייעוץ הנוגעות לשני פרויקטים בישראל. המבקשות גורסות כי מאחר ולא נכרתו בין הצדדים הסכמים בכתב המסדירים זכאות של המשיבה לתמורה בעבור הפרויקטים וכי לא נעשו פעולות ייעוץ מטעם המשיבה שמזכות אותה בתמורה, אזי סיכויי התביעה להתקבל נמוכים. כמו כן, גורסות המבקשות כי התביעה אינה מגלה עילה כלפיהן מאחר ונחתם הסכם פשרה הכולל ויתור גורף על תביעות וכן החברה נוסדה לאחר האירועים המתוארים בתובענה.
- בתגובתה מתנגדת המשיבה למבוקש. לגרסת המשיבה, המדובר בחברה פעילה אשר מדווחת לשלטונות המס על פעילותיה ובתימוכין מצרפת אישור רו"ח חגי ולנשטין מיום 6.6.2017 (להלן: "אישור רואה החשבון"). עוד טוענת המשיבה שהבקשה נעדרת תצהיר התומך בעובדות (אשר שנויות במחלוקת) ובפרט באשר לפעילות החברה; כי אין להסיק שהיעדר פעילות (המוכחשת ע"י המשיבה) משמעה להיעדר הכנסה; כי דין הטענות באשר לסיכוי התביעה הנמוכים להידחות- היות והסכם הפשרה קונקרטי ומתייחס לפרויקט הקטרים בלבד; לא זו אף זו, המשיבה טוענת כי סיכויי התביעה גבוהים לנוכח פסק דינה של כב' השופטת תמר אברהמי, בת"א 25115-11-11 דריה אנרגיה בע"מ נ' אלסטום ואח' אשר ניתן ביום 11.11.2016 (להלן: "עניין דריה אנרגיה") וראה לעניין זה סעיף 12 על תתי סעיפיו; כי המשיבה אינה מצויה כלל בקשיים כלכלים וכאשר היא שילמה לאחרונה אגרת משפט והוצאות משפט שנפסקו לחובתה.
- בתשובתן חוזרות המבקשות על האמור בבקשה ומוסיפות כי עניין דריה אנרגיה אינו מסייע למשיבה מאחר והמדובר בהליך אשר בין צדדים אחרים מהצדדים דכאן למעט המשיבה וכי התביעה כנגד המשיבה נדחתה במלואה; כי המשיבה לא עמדה בנטל המוטל על כתפיה להוכחת יכולת כלכלית איתנה.