פסקי דין

תא (ת"א) 14663-12-14 אורי תגר נ' עופר יעקבי - חלק 6

09 יולי 2017
הדפסה

 

  1. לטענת הנתבעים, נרשמו מניות אומזי על שמם של עופר ואחיו בשל טעות בלבד. טעות זו תוקנה זמן מה לאחר שהחברה הרומנית פרעה להם את ההלוואה. כן ציין עופר כי פרט לזכותו לקבלת החזר של ההלוואה, לא היה לעופר כל אינטרס כלכלי ישיר באומזי, והוא לא ראה את עצמו כבעל מניות בה. עוד נטען כי עופר ואחיו לא קבלו כל תמורה מאומזי, כפי שעולה מדו"ח רוה"ח של אומזי.

 

  1. עוד הוסיפו הנתבעים וטענו כי הוצאת העבודות לקב"מ ברומניה היתה ידועה וגלויה, וכי היא אושרה מראש על-ידי אורי. אין ממש בעמדת התובע לפיה הייצור ברומניה היה מנוגד למדיניות החברה, שכן מדיניות כזו אינה קיימת. בנוסף, למרות שרק אורי היה מוסמך לבטל הזמנות שהוצאו לקב"מ הרומני, אבי לא עידכן את אורי בדבר, וממילא אורי מעולם לא ביטל כל הזמנה כזו.

 

זאת ועוד: הוצאת העבודות לרומניה כרוכה בפעילות לוגיסטית מהותית של החברה ובמעורבות של רבות ממחלקותיה. גם מכך ניתן להסיק כי הדבר נעשה בידיעת כל עובדי החברה (למצער עובדיה הבכירים).  הוצאת העבודות לקב"מ מצוינת בבירור גם במסמכי הפרויקט. מכאן שגם הלקוח המרכזי של החברה – תע"א – ידע אודות הפעילות ברומניה, הן משום שנדרש אישורו לקב"מ והן משום שנציגי תע"א ביקרו את הקב"מ ברומניה.

 

עוד נטען כי ההיקף הכולל של הייצור ברומניה היה בשיעור זניח – בסכום של פחות מ-150 אלף אירו, המהווה פחות מ-1% מפעילות החברה (שהמחזור הכולל שלה בשנים 2011-2013 היה כ- 25,450,400 אירו). גם אם תתקבל טענתו של אבי לפיה יש לצרף לסכום הזה גם הוצאות ששולמו לספק חומרי גלם (בהיקף של כמאתיים אלף דולר), אין בכך כדי לשנות את העובדה שפעילות קב"מ ברומניה היתה זניחה.

 

  1. הנתבעים טענו כי החברה הרוויחה מהפעילות ברומניה. ראיה לכך היא העובדה שהחברה המשיכה להוציא עבודות לקב"מ ברומניה. לעמדתם, טענת התובעים לפיה המחיר בישראל נמוך יותר מהמחיר ברומניה היא טענה שגויה משום שהיא נסמכת על מחיר של פריט בודד, בעוד שאת ההשוואה יש לערוך מול מחיר כולל של חבילת הפריטים. הנתבעים מוסיפים כי התברר שתנאי התשלום לרומניה היו טובים, ומכל מקום, אבי לא התנגד להם בזמן אמת (עמ' 55 לפרוטוקול ש' 22-27 וכן עמ' 56 לפרוטוקול).

 

עוד נטען כי עמדת התובעים לגבי פערי תיווך בלתי-סבירים - הופרכה. זאת הן משום שהוכח שהמחיר ששילמה החברה היה נמוך מכל אלטרנטיבה שעמדה לרשותה, וכן מאחר שהוכח כי הסכומים ששולמו לאומזי כללו עלויות נוספות – עלויות שינוע, מע"מ וכו'.

עמוד הקודם1...56
7...38עמוד הבא