תא (ת"א) 12680-01-13 סימה שרמן נ' ג'י.אל.איי. גינדי החזקות בע"מ

פסק דין

במסגרת התביעה לפני עותרים התובעים לחיוב הנתבעת בפיצויים בגין ליקויי בנייה אשר התגלו בדירתם.

מבוא – העובדות שאינן שנויות במחלוקת, הרלוונטיות לתביעה בקצרה:

1. בין התובעים כרוכשים לבין הנתבעת כקבלן וכמוכרת, נחתם ביום 30/9/03 הסכם למכירת דירת פנטהאוז בפרויקט אם המושבות בפתח תקווה, בכתובת שרגא רפאלי 3 דירה 68 (להלן: "ההסכם" וכן: "הדירה").

2. מסירת החזקה בדירה בוצעה ביום 8/3/06.

3. לאחר מסירת החזקה, בשנת 2007, פנו התובעים אל הנתבעת והצביעו על ליקויים בדירה. בין היתר ובפרט- טענו התובעים לליקוי באריחי הדירה, ליקוי אשר נבע, לטענתם, מרטיבות במצע הריצוף, אשר חדרה אל האריחים וגרמה להם לנזקים. טענותיהם בדבר ליקויים תמכו התובעים בשלוש חוות דעת שנערכו על ידי מומחים מטעמם – המהנדס משה מלכה והמהנדס סטניסלב גולוד.

4. אין חולק כי הנתבעת מצידה, ערכה חוות דעת באמצעות מומחה מטעמה- מר גיל רפאל – מיום 26/9/06, אשר קבעה כי אמנם קיימת רטיבות במילוי מצע החול וכן, אישרה חלק מהליקויים הנוספים עליהם הצביעו התובעים. משכך, בהתאם לחוות דעת המומחה מטעמה, ביצעה הנתבעת תיקונים בבית התובעים, אשר כללו, בין היתר, פירוק כלל הריצוף בדירת התובעים והחלפתו באחר.

5. לצורך ביצוע התיקונים בדירה, פינו התובעים את הדירה מיום 8/7/07 ועד ליום 23/8/07, קרי, במשך כמעט שבעה שבועות והתגוררו בבית מלון, על חשבונה של הנתבעת.

6. לטענת הנתבעת, תוך כדי החלפת הריצוף בדירת התובעים, בוצעה על ידה בדיקת רטיבות של מצע החול ביום 24/7/07 ורק לאחר שנמצא כי המצע יבש, רוצפה הדירה מחדש על ידה.

7. לאחר ביצוע התיקונים כאמור וחזרת התובעים לדירה, שבו התובעים ופנו אל הנתבעת בטענות בדבר קיום ליקויים בדירה ובכלל זה ליקויים באריחי השיש , אשר בהקשר אליהם, שבו התובעים על טענתם ולפיה, הליקויים נובעים מרטיבות במצע הריצוף. הנתבעת מצידה ביצעה ביום 26/1/10, בדיקת מעבדה נוספת לשם איתור רטיבות במצע הריצוף ואולם, בדיקה זו העלתה כי מצע הריצוף יבש.

8. על אף האמור הוסיפו התובעים ופנו אל הנתבעת פניות רבות – אשר אינני מוצאת לפרטן אחת לאחת - ואולם, אשר אין חולק כי בכולן חוזרת כמנטרה הטענה ולפיה, קיימת רטיבות במצע הריצוף ומשכך, נגרמים נזקים לאריחים.

9. ביום 3/1/12 נערכה בעבור התובעים חוות דעת מטעם המומחה המהנדס יעקב מרזוק, במסגרתה נטען לליקויים בדירת התובעים, אשר שומתם עומדת על 182,100 ₪, בתוספת פיקוח הנדסי (10%) ומע"מ (באותה עת 16%). עיון בחוות דעת זו מעלה, כי אף במסגרתה הליקוי המרכזי הינו ליקוי לאריחי הדירה, אשר נטען כי הינו הנובע מרטיבות במצע הריצוף (שומתו הוערכה בסך 92,500 ₪). בנוסף הצביע המומחה על ליקויים ברובה במרפסת השמש (18,000 ₪), ליקויי רטיבות במיקומים שונים בדירה (21,000 ₪) ליקוי בחיפוי החוץ של הדירה (30,500 ₪) וליקויים כלליים בדירה (קילוף בטיח הפרגולה – 2,000 ₪, מיקום דלת באיזור החניה- 7,500 ₪, צבע כלל הדירה - 7,500 ₪, סדקים – 1500 ₪, חוסר ברובה גג עליון – 500 ₪, סימון לוח חשמל ותיקון נקודת חשמל -1,100 ₪).