פסק דין
כללי
1. מונחת לפניי בקשה למינוי בורר שהוגשה על דרך של המרצת פתיחה על ידי החברות: "מ.ב. מזור ייעוץ ושירותים בע"מ" ו- "EOM International LTD" (להלן: "המבקשות") נגד חברת "מדיקל קוואנט בע"מ" (להלן: "המשיבה") לצורך קביעת שווי אחזקותיהן במיזם המשותף.
רקע
2. המשיבה מפתחת מוצר רפואי המבוסס על טכנולוגיית לייזר לטיפול בפטרת בציפורניים (להלן: "המוצר"). הואיל והמשיבה נזקקה לכספים לפיתוח המוצר היא פנתה למבקשות שהשקיעו במוצר סך של 360,000 ₪ בתמורה למניות ולרווחים ראשונים, הכול בהתאם להסכם ההשקעה שבין הצדדים מיום 22.3.11 (להלן: "ההסכם"). בהסכם נקבע שתוקם חברה משותפת של הצדדים שיחזיקו במניותיה בחלקים שווים בניהם.
3. המיזם קרם עור וגידים ונעשתה פעילות לפיתוח המוצר, יצירתו ושיווקו. עם זאת לא הוקמה חברה לפי ההסכם. במסגרת המיזם, נפגשו נציגי הצדדים בישיבות משותפות ודנו בכל הנוגע והקשור במיזם.
4. מטעמים שאינם דרושים להכרעה, התגלעו חילוקי דעות בין הצדדים. המשיבה טענה להפרות על ידי המבקשות ובעקבות זאת היא הודיעה ביום 4.6.17 על ביטול ההסכם. בד בבד הגישה המשיבה תביעה למתן סעדים הצהרתיים וכספיים לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת.א. 5475-06-17) (להלן: "תביעת המשיבה"). המבקשות חולקות על זכות המשיבה לביטול ההסכם. המבקשות הודיעו למשיבה כי ברצונן שתרכוש את חלקן במיזם בתמורה לסך של 1,000,000 דולר ולחילופין למנות בורר וכקבוע במנגנון הבוררות שבהסכם והכול כמפורט במכתב המבקשות מיום 8.6.17. המשיבה דחתה את ההצעה במכתבה מיום 18.6.17.
על רקע האמור הוגשה שהתובענה שלפניי.
5. הבקשה למינוי בורר מושתתת על סעיף 45 להסכם שקובע:
"אם כל אחד מהצדדים יחליט כי אין ברצונו להמשיך יותר בהתקשרות על פי הסכם זה ולהמשיך להיות שותף למייזם [כך במקור – א.א.], הוא יציע ליתר חבריו לרכוש את מניותיו בחלקים שווים ביניהם. ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה לגבי המחיר והתנאים – יקבעו [צ"ל יקבע – א.א.] הסכום על ידי הבורר המוסכם, בשים לב בין היתר לכך שיציאתו של הצד המבקש לפרוש עלולה לפגוע בהתפתחות החברה בשל הפחתת תרומתו האישית לכך."
עמדות הצדדים
6. המבקשות עותרות למינוי בורר שיקבע את הסכום שבו המשיבה תרכוש את חלקן במיזם. לעמדת המבקשות: תניית הבוררות חלה גם אם לא הוקמה החברה; ההסכם השתנה בדרך של התנהגות כך שהצדדים הם בעלים במשותף במיזם ויש לאמוד את שווי חלקו של כל צד במיזם בהתאם להסכם ולמנגנון הבוררות. המבקשות גורסות שיש לכבד מנגנון הבוררות ואומד דעת הצדדים בעת חתימת ההסכם, קרי, את המהות הכלכלית של ההסכם, הפרשנות שמקיימת את הוראות ההסכם ומנגנון ההיפרדות על אף שלא הוקמה החברה המשותפת, לפי סעיף 25 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (להלן: "חוק החוזים"). עוד מוסיפות וטוענות המבקשות שתניית הבוררות ממשיכה לחול למרות שההסכם בוטל על ידי המשיבה.