24. זמן קצר לאחר פיטורי התובע, קיבלה הנתבעת לידיה מסמכים נוספים המאששים את טענתה ביחס לחומרת מעשיו. על פי המסמכים התובע חתם בשם החברה על הסכמי סודיות עם חברות אחרות וביקש מהן לשלוח הצעת מחיר "עבור טלרד" למוצרים שנועדו לסייע למיזם הפרטי של התובע.
בהמשך התגלה גם שבעת שעבד התובע בחברה הוא חתם על הסכם מייסדים עם שותפו (עובד לשעבר של הנתבעת) להקמת חברה בשם "פייברסייף" (המיזם הפרטי). התובע השקיע הרבה ימי עבודה בעניין מוצר הצפנה לחברה שביקש להקים, כשנה טרם הפיטורים, ואף הגיש בקשה לתמיכה מהחממה הטכנולוגית בתקציב של 2 מיליון ₪.
על כן, לטענת הנתבעים, מדובר בתביעה שהוגשה בחוסר תום לב מובהק על ידי עובד ותיק ובכיר שהפר את חובות האמון כלפי החברה המעסיקה וכלפי הממונים עליו.
25. הנתבעים הכחישו את הזכאות לסעדים המבוקשים בתביעה. החברה נקלעה לקשיים, אשר הביאו לצורך בפיטורים והפחתת שכר, והתובע הסכים בכתב להפחתת שכרו. ואולם, לא קיימת כל הצדקה להרים את מסך החברה ו/או לחייב את הנתבעים 2,3.
עוד הכחישו הנתבעים כי היה פרסום של לשון רע כלפי התובע על ידי מר ינאי.
התביעה שכנגד
26. בנוסף לכתב ההגנה והבקשה לסילוק התביעה על הסף, הגישה טלרד כתב תביעה שכנגד. בכתב תביעה שכנגד נאמר כי רק לאחר פיטורי התובע – הנתבע שכנגד, התברר לנתבעת את חומרת מעשיו, וכי הוא חתם על הסכמי סודיות עם חברות נוספות וקיבל הצעות מחיר ועשה זאת בשם טלרד וללא ידיעתה. בכך גרם התובע לנתבעת נזקים רבים.
במסגרת התביעה שכנגד טענה טלרד כי התובע גרם להפרה יסודית של הסכם העסקה ונספח הסודיות שעליו חתם, הוא פגע במוניטין של החברה והפר את חובת האמון וחובת תום הלב המוגברת, הנובעות מהסכם העבודה.
טלרד ביקשה לחייב את התובע להשיב את פיצויי הפיטורים שהוא קיבל, אשר לא נשללו כיוון שבאותה עת החברה לא הייתה מודעת לכלל העובדות והיקף המעשים.
נטען כי התובע קיבל שכר שלא כדין ועשה עושר שלא במשפט עת פעל בקדחתנות להקמת המיזם במהלך תקופת העבודה ובעת שעות עבודתו, שבהן היה אמור לעבוד עבור טלרד, ואף ניצל את שעות העבודה של עובדים נוספים בחברה.
מאחר שהתובע קיבל 4,973.85 ₪ לחודש בגין שעות נוספות, מבוקש ממנו להשיב לנתבעת את התשלום במשך 24 חודשים.
הסכום הנדרש בתביעה שכנגד בגין פיצוי על הפרת הסכם, פגיעה במוניטין, החזר פיצויי פיטורים והחזר תשלום שעות נוספות הועמד על 703,975 ₪.