פסקי דין

עעם 2126/10 מטאור מערכת טכנולוגיה וארגון בע"מ נ' מנהלת אורות לתעסוקה – ועדת המכרזים הבין משרדית

08 דצמבר 2010
הדפסה
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מינהליים עע"ם 2126/10 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר המערערת: מטאור מערכת טכנולוגיה וארגון בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. מנהלת אורות לתעסוקה - ועדת המכרזים הבין משרדית 2. מתודה מחשבים בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים מיום 17.2.10 בעת"מ 1608/09 [פורסם בנבו] שניתן על-ידי השופט ד"ר י' מרזל תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשע"א (25.10.10) בשם המערערת: עו"ד רונן ברק בשם המשיבה 1: עו"ד אורי קידר בשך המשיבה 2: עו"ד גדי ירום

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט ד"ר מרזל), בעת"מ 1608/09 [פורסם בנבו] מיום 17.2.10, בגדרו נדחתה עתירה שהגישה המערערת נגד החלטת המשיבה 1 (להלן הועדה) לבחור במשיבה 2 (להלן מתודה) כזוכה במכרז למתן שירותי ייעוץ בתחום מערכות מידע. כבר נאמר "הכל תלוי במזל, אפילו ספר תורה שבהיכל" (תיקוני זהר, ס"ט). מזלו של מכרז

--- סוף עמוד 1 ---

זה לא האיר לו פנים, והוא התגלגל שלוש פעמים לפתחו של בית המשפט לעניינים מינהליים, ועתה זוכים גם אנו לעסוק בו, וכנראה טרם תמה הדרך.

רקע

ב. בחודש ספטמבר 2008 פורסם מכרז לקבלת ייעוץ בתחום מערכות מידע לתכנית "אורות לתעסוקה" (להלן תכנית ויסקונסין). בין יתר תנאי המכרז נתבקשו המציעים להציג לפחות שלושה אנשי צוות מקצועי (סעיף 10.4.2), ונתבקשו לציין במפורש מיהם השלושה המוצעים לצרכי ניקוד ההצעה (סעיף 22.1.3). במסגרת המכרז הוגשו שש הצעות.

ג. ביום 19.11.08 התכנס צוות המשנה של ועדת המכרזים לבחינת עמידתם של המציעים בתנאי הסף. צוות המשנה פנה למציעים וביקש מהם הבהרות שונות. המערערת נתבקשה לצרף אישור, המעיד כי התואר המקצועי שרכשה אחת מחברות הצוות שהציעה, גב' מוסטרמן, מוכר על ידי גוף ממשלתי בהתאם לתנאי המכרז. מציעה אחרת, חברת מתודה, אשר הציגה צוות המונה ארבעה אנשים, נתבקשה להבהיר אילו מביניהם הם שלושת חברי הצוות לצורך ניקוד ההצעות. כן נתבקשה מתודה להציג אישור מטעם משרד החינוך כי התואר שהציג אחד מאנשי הצוות שהוצע על ידיה, מר שטיינהוף, הוא תואר אקדמי מוכר.

ד. ביום 14.1.09 הודיעה ועדת המכרזים על ביטול המכרז. הוחלט לחזור ולהתקשר עם חברת ארנסט & יאנג, אשר סיפקה את השירותים הנחוצים עד לאותו מועד במשך ארבע שנים בפטור ממכרז. המערערת עתרה כנגד החלטה זו (עת"מ 1078/09- העתירה הראשונה). ביום 24.2.09 ניתן פסק דין, שבגדרו הורה בית המשפט לעניינים מינהליים (סגן הנשיא - כתארו אז - ד' חשין) על ביטול ההחלטה להתקשר עם חברת ארנסט & יאנג בפטור ממכרז, על בדיקת ההצעות שהוגשו למכרז ועל הכרזת זוכה.

ה. ביום 1.3.09 שבה והתכנסה ועדת המשנה, וכעולה מפרוטוקול הישיבה, פנתה למציעים שונים וביקשה הבהרות ביחס להצעתם. היא פנתה למתודה וביקשה שיומצא אישור משרד החינוך לתארו של מר שטיינהוף, תוך שהובהר כי אם לא יוגש האישור תוך פרק הזמן הנקוב, תניח הועדה שלמר שטיינהוף אין אישור זה.

1
2...17עמוד הבא