לשאלת בית המשפט האם יש לו מה לומר לגבי הליקויים אשר נמצאו בדוחות השונים השיב שמואל לוי: "לא. אני יכול להגיד שהליקויים תוקנו וטופלו" (עמוד 109 לפרוטוקול).
חמאדה גאנם זכר שנעשו דוחות פיקוח (עמוד 86 לפרוטוקול). הוא גם זכר שהיו ליקויים (שם). לשאלת ב"כ הנתבעת האם משרד התחבורה שקל להפסיק את
--- סוף עמוד 20 ---
ההתקשרות עם התובעת בגלל ההפרות והשיב "לא יודע להגיד 100 אחוז אבל אני חושב שנעשו כן מהלכים אבל לא זוכר טוב את כל הפרטים" (עמוד 86 לפרוטוקול).
96. למרות ההפרות הנטענות של התובעת לא ביטלה הנתבעת את החוזה עמה, ולא זו בלבד, אלא האריכה אותו פעמיים, לשתי תקופות נוספות. בנסיבות אלה לא מצאתי כי יש לייחס להפרות הנטענות כיום על ידי הנתבעת כל משמעות.
97. אף שבמכתבה מיום 13.8.08 דרשה התובעת שני סעדים חלופיים – השבת ההוצאות שהוציאה על מערכת המולטימדיה או הפסקת ההתקשרות עם הספקיות האחרות והפניית הנהגים אליה בלבד – בהליך שבפניי (הן בכתב התביעה והן בסיכומי התובעת) נטענה רק הטענה כי משהפרו הספקיות האחרות את החוזה היה על הנתבעת לבטל את ההסכם איתן ולהפנות אליה את הנהגים שנדרשו לעבור קורסים. הפיצויים שנתבעו בעניין זה הם פיצויי קיום – אובדן הרווחים של התובעת ככל שהחל מחודש מאי 2008 היו 100% מהתלמידים עוברים את הקורסים אצלה ולא אצל הספקיות האחרות.
98. הדרישה להכנת מערכי מולטימדיה תוך שנה הייתה אחד מתנאי המכרז, ואי עמידה על תנאי זה מהווה, למעשה, שינוי בדיעבד של תנאי המכרז.
שינוי תנאי מכרז בדיעבד, במהלך מימוש ההתקשרות, מעלה שאלות מורכבות מתחום דיני המכרזים, שכן הוא עלול ליצור פגיעה בשוויון אל מול יתר המתמודדים והמתמודדים הפוטנציאליים במכרז. כפי שנפסק, "נקודת המוצא היא של הקפדה על תנאי המכרז וההתקשרות בעקבותיו צריכה להיות ככתב המכרז וכלשונו. סטייה ושינוי מתאפשרים רק בנסיבות מיוחדות שעיקרן צורך ציבורי משמעותי הנדרש לשם השלמת ההתקשרות וכן היעדר סטייה משמעותית מן המכרז המקורי ותנאיו" (עת''מ (מינהליים י-ם) 30439-07-15 או.אר.אס. נ' משרד החינוך התרבות והספורט [פורסם בנבו] (11.1.2016); ראו גם עת"מ (מינהליים ת"א) 26356-03-17 ביפר תקשורת ישראל בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ [פורסם בנבו] (14.5.2017); עומר דקל "שינוי תנאיה של התקשרות שנכרתה בעקבות מכרז" משפט ועסקים ה 287 (2006); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ג – משפט מינהלי כלכלי 118-116 (2013)).