יצוין כי חרף הגמשת תנאי הסף כך שהניסיון הורחב גם לניסיון בחו"ל, לא נערך תיקון דומה של הניסיון לגבי ניקוד האיכות בגין ניסיון והניסיון נותר כניסיון בארץ (ר' חלק י"ד למכרז, מפרט לבדיקה).
4. למכרז הוגשו שלוש הצעות: הצעה של העותרת – סייפר פלייס; הצעה של משיבה 2 – אריאל וימאזור בקרת תנועה וחנייה בע"מ (להלן: "ארימטריק"); והצעה של משיבה 3 – קיו. אי. אס. בע"מ (להלן: "קיו.אי.אס.").
יצוין כי העותרת משמשת קבלן משנה של החברה לאוטומציה המספקת לעירייה שירותים נשוא המכרז משנת 2014, על פי הסכם שהסתיים בסוף חודש נובמבר 2017.
ארימטריק היא מיזם משותף של אריאל וימזור (חברה שמעניקה שירותים בתחום הרמזורים, לרבות לעיריית באר שבע) ורודמטריק שפיתחה מערכות אכיפה אותן שיווקה עד כה בחו"ל.
הצעתה של קיו.אי.אס. נפסלה בשל אי עמידה בתנאי סף מקצועיים.
5. הצעת סייפר פלייס זכתה לציון האיכות הגבוה ביותר, ציון 100. הצעתה של ארימטריק זכתה לציון 82 (15/20 בגין נסיון ו- 67/80 בגין האיכות הטכנית). בהיבט הכספי, ההצעה של העותרת עמדה על 1% הנחה. הצעת ארימטריק עמדה על 51% הנחה. ארימטריק זכתה איפוא בציון גבוה בהרבה מהעותרת בפרמטר המחיר (100 לעומת 1.96 בלבד).
בשקלול של שני הפרמטרים – המחיר והאיכות – קיבלה ארימטריק ציון גבוה יותר מהעותרת (94.60 לעומת 31.37).
נוכח הפער הגדול בין אומדן העירייה, שעמד על 10% הנחה, לבין הצעת ארימטריק (51%), נערך שימוע לארימטריק. מנכ"ל החברה הסביר בשימוע את אחוז ההנחה הגבוה כאסטרטגיית חדירה לשוק הישראלי והצהיר כי מדובר בחברה מוכרת ואיתנה שתעמוד בכל התחייבויות המכרז. בתום השימוע החליטה ועדת המכרזים להמליץ על זכייתה של ארימטריק כזוכה במכרז.
העתירה
6. ביום 3.12.17, הוגשה העתירה שלפני, בה מבקשת העותרת לקבוע כי הפגמים שנפלו בהצעתה של ארימטריק מחייבים את פסילתה על הסף ו/או אי עמידתה בסף ניקוד האיכות המינימלי. העותרת מבקשת גם להכריז על הצעתה שלה כהצעה הזוכה במכרז. העותרת טוענת כי בהצעתה של ארימטריק נפלו לא פחות משמונה פגמים, שדי בכל אחד מהם לבדו, כדי להביא לפסילתה. הפגמים הנטענים הם: אי עמידה בתנאי הסף לגבי ניסיון נדרש וזאת הן לעניין ניסיון במערכת נייחת, והן לעניין ניסיון של שנה רציפה בחלון הזמן הנדרש בתנאי הסף; אי עמידה בתנאי הסף הטכנולוגיים לגבי מצלמת האכיפה הנייחת; היות התצהיר שהגישה ארימטריק להוכחת עמידתה בתנאי הסף שקרי וסותר את עצמו; שינויים בנוסח הטפסים של המלצות לקוחות; המצלמה הנייחת לא סופקה על ידי ארומטריק ללקוח הממליץ; ניקוד ההצעה בניגוד לכללי הניקוד שנקבעו במפרט לבדיקה (מפ"ל); המצלמה של ארימטריק לא יכולה לפעול בטמפרטורה חיצונית העולה על 45 מעלות; היות ההצעה הפסדית.