וראו גם סעיף 15(ב) להסכם, שעניינו במצב של הפסקת העבודות בפרויקט:
הסכום שישולם לקבלן המשנה במקרה של הפסקת ביצוע העבודות לפי ס"ק (א) יהיה ערך העבודות שבוצעו עד לתאריך מתן ההוראה האמורה בהתאם למחירים ולשיעורים הנקובים בהסכם, ברשימת הכמויות ובהוראות השינויים, ובכפוף לאישור המזמין.
יצוין כי הצדדים חזרו על הסכמות אלה (שיכונו להלן: "תניית גב-אל-גב") גם בתוספת להסכם.
הנתבעת טענה אפוא כי העבודות נשוא התביעה לא אושרו על-ידי המזמין ו/או שהתשלום בגינן לא התקבל בידי הנתבעת, ומכאן שבהסתמך על סעיף 19 הנ"ל, הנתבעת אינה חייבת בתשלום לתובעת.
הנתבעת הדגישה כי תניית גב-אל-גב אינה תניה תזרימית גרידא שעניינה הסדרי התשלום בפועל בין התובעת לנתבעת, אלא היא תניה היורדת לשורשי חבותה של הנתבעת כלפי התובעת אשר אף נוסחה בהתאם בסעיף 19 הנ"ל בלשון "זכות" ("מסכים בזאת קבלן המשנה, כי הוא לא זכאי לקבל תשלום בגין כמויות שלא אושרו תחילה ע"י המזמין וכן לא יהיה זכאי לקבל תשלום כלשהו מאת דורי כל עוד לא קבל דורי את התשלום הרלוונטי מהמזמין ו/או היזם").
19. יתרה מכך, הנתבעת טענה כי כל עבודות התובעת שאושרו ושולמו בידי המזמין, בסך של 23,206,356 ₪, שולמו כבר לתובעת. עוד טענה הנתבעת בכתב-ההגנה כי, למעשה, שולם לתובעת עד ליום 24.6.2013 סך של 25,882,079 ₪. משמע – לשיטתה של הנתבעת – כי שולם לתובעת סך ביתר של 2,675,723 ₪ (ובתוספת מע"מ סך של 3,157,353 ₪ - הסכום עליו הועמדה התביעה שכנגד של הנתבעת).
20. אשר ליחסים בין הנתבעת לבין המזמין, אשר לשיטת הנתבעת משליכים לכאורה, כאמור, גם על היחסים בין הנתבעת לתובעת, הרי שהנתבעת טענה כי החל בחודש אוקטובר 2012 סירב המזמין לבדוק או לאשר את טפסי כמויות העבודה שהגישה לו הנתבעת וכי לקראת סוף שנת 2012 חדל המזמין לאשר כסדרם את החשבונות שהגישה לו הנתבעת (בסעיף 23 לתצהיר העדות הראשית מטעמו הוסיף מר מילר טענה נוספת לטענות אלה, והיא כי במועדים אלה החל המזמין גם לסרב לאשר תשלום בגין ביצוע עבודות נוספות בפרויקט). בנסיבות אלה, טענה הנתבעת כי לא ניתן היה לאשר חלק מן החשבונות שהוגשו לה על-ידי התובעת וממילא לא ניתן היה לשלם את תמורתם לתובעת, וזאת מכוח תניית גב-אל-גב.
21. הנתבעת ציינה עוד כי בחלק מן המקרים המזמין אף העלה טענות כלפי העבודות שביצעה התובעת. בהקשר זה הפנתה הנתבעת לדוחות מן הימים 21.12.2012, 28.1.2013 ו-28.2.2013 של חברת הפיקוח Kerrigan Sheanon Newman/RLB (להלן: "KSN"), אשר נשכרה על-ידי המזמין לפקח על עבודות הנתבעת וקבלני המשנה מטעמה (נספח 4 לבקשת הרשות להתגונן). הנתבעת טענה כי בדוח זה צוין כי קיים פער של 2,828,798 דולר בין הסכומים אותם הגישה לתשלום הנתבעת למזמין לבין הסכומים אותם העריכה KSN כמגיעים לנתבעת. בהקשר זה יצוין כבר עתה כי הנתבעת לא ציינה אם סכום זה מתייחס דווקא לעבודות שביצעה התובעת וכמו כן, כאמור, הדוח נערך מספר חודשים לפני שהתובעת סיימה את עבודתה בפרויקט.