9. התובע טוען שביום 18.2.2009 קיבל מייל בגדרו התבקש לחתום על יפוי כוח בקשר לא"ק קפיטל לטובת הנתבע. במסגרת אותו מייל התוודע התובע לראשונה, לטענתו, לכך שהוא נותר דירקטור יחיד בא"ק קפיטל. עוד התברר לתובע בסמוך לכך כי קרוגר, בעל המניות השלישי בא"ק קפיטל, מכר את מניותיו בא"ק קפיטל לנתבע מבלי ליידע את התובע על כך, וזאת - בניגוד לזכות הסירוב הראשונה המוקנית לתובע בסעיף 7 בהסכם בעלי המניות. התובע טוען כי מאז נודע לו על מכירת מניותיו של קרוגר בחברה הוא פנה לנתבע מספר פעמים על מנת לקבל מידע, דוחות ומסמכים המתייחסים למצבן הכספי של א"ק קפיטל וקרן הגידור, אך נתקל בתגובות מתחמקות מטעם הנתבע.
10. התובע טוען כי לאחר שהודיע לנתבע ביום 15.9.2009 על כך ששכר ייצוג משפטי, נאות הנתבע להשיב להודעתו ביום 16.9.2009 תוך שהוא מציין כי שנת 2008 הייתה "שנה נוראית" מבחינה עסקית, וכי הוא עסוק במאמצים לחזור ל"נקודת האיזון" (נספח י"ב לכתב התביעה). לאחר פניות נוספות של באי כוח התובע לנתבע, השיב הנתבע ביום 10.11.2009 כי "לדוד סאדק ולי אין שום יחסים ואין לי שום מושג על מה הוא מדבר... נמאס לי מן ההטרדה ואני אודה אם תחדל לשלוח לי הודעות. אבא." [הציטוט המקורי באנגלית – ב.א.] (נספח 16 לתצהיר העדות הראשית של התובע).
11. ביום 30.4.2010 הגיש סאדק תביעה נגד הורוביץ, א"ק ניהול וקרן הגידור, בניו ג'רזי, ארה"ב, אשר כללה דרישה לעיין במסמכים ובחשבונות של א"ק קאפיטל וקרן הגידור, וכן דרישה לקבלת הכספים שהגיעו לו לטענתו. ביום 28.3.2013 קיבל בית המשפט בניו ג'רזי טענת הנתבעים בגין "פורום בלתי נאות" וקבע כי ישראל היא הפורום הנאות לתבוע על פי הסכם בעלי המניות (נספח 18 לתצהיר התובע).
II. טענות הצדדים
טענות התובע
12. התובע טוען כי למרות שהסכם בעלי המניות קבע באופן פורמלי חלוקת תפקידים בין הצדדים הרי שבפועל הצדדים לא ייחסו לכך חשיבות. לשיטתו, מערכת היחסים שבין הצדדים להסכם בעלי המניות הושתתה על אמון הדדי. התובע שימש למעשה כמשקיע פאסיבי, ומעולם לא נדרש לקחת חלק בניהול פעיל של א"ק קפיטל, אשר נוהלה בפועל מישראל על ידי הנתבע. תפקיד התובע בא"ק קפיטל מוצה בהעמדת מימון להקמתה ותו לא. לשיטת התובע, בהתייחס למימון זה שהעמיד לטובת מנהל ההשקעות, תוקן הסכם בעלי המניות בכתב יד כך שהסכום שהעמיד התובע שימש כהלוואה של התובע לא"ק קפיטל אשר הייתה אמורה להיפרע לידיו תוך זמן סביר – וזו אכן הוחזרה לו בדרך של קיזוז הלוואה פרטית אחרת על סך של 280,000 דולר ארה"ב אשר התובע קיבל מהורוביץ וקרוגר.