13. לטענת התובע, בגין היותו בעל מניות במנהל ההשקעות הוא נהנה עד שנת 2006 מקבלת רווחים פאסיביים הנובעים מחלקו ברווחי מנהל ההשקעות שמקורם בתמריצים בלבד שקיבל מנהל ההשקעות מקרן הגידור, אך לא שולם לו חלקו ברווחי מנהל ההשקעות הנובעים מדמי הניהול ששולמו למנהל ההשקעות ע"י קרן הגידור.
כאמור, בסוף שנת 2006 נפגשו התובע והנתבע, והאחרון הטיח בו כי מאחר שהוא לא משתתף באופן פעיל בניהול מנהל ההשקעות, עליו להקטין את אחזקותיו במניות מנהל ההשקעות. התובע, כאמור, סירב להקטין את חלקו היחסי באחזקת מניות מנהל ההשקעות.
בשנים 2007-2008 השוק האמריקאי חווה משבר כלכלי גדול, ולכן התובע לא ציפה לקבל כספים באותה עת. אולם בשנת 2009, לאחר התאוששות השווקים, חידש התובע את דרישתו לקבלת תשלומים בגין חלקו במנהל ההשקעות, ובדיקה שערך העלתה, לטענתו, כי הנתבע מפרסם ברבים שלקרן הגידור רווחים סדירים החל מהקמתה ועד ליום הפרסום.
14. התובע טוען כי פנה לנתבע פעמים רבות בדרישה לקבל אסמכתאות בדבר פעילותם של מנהל ההשקעות ושל קרן הגידור. לדבריו, הנתבע השיב לו תשובות מתחמקות, לרבות כי "אין חלוקת כספים", כי הוא עסוק בתיקון נזקי שנת 2008, ובהמשך אף הכחיש כי קיים קשר עסקי כלשהו בינו לבין התובע. במקביל התברר לתובע כי הנתבע רכש את מניותיו של קרוגר במנהל ההשקעות, וזאת בניגוד לאמור בסעיף 7 בהסכם בעלי המניות המעניק לו זכות סירוב ראשונה לרכישת מניות אלה או חלק מהן. כן התברר לתובע כי הנתבע התפטר מכל תפקידיו במנהל ההשקעות מבלי לדאוג למחליף, וזאת - בניגוד לקבוע בהסכם בעלי המניות. כתוצאה מכך, התובע נותר דירקטור יחיד במנהל ההשקעות.
15. התובע טוען כי לאחר נטישתו של הנתבע את מנהל ההשקעות ביום 6.4.2009, פוטר מנהל ההשקעות ע"י קרן הגידור, וזאת - על מנת לאפשר את העברת פעילות מנהל ההשקעות לחברה אחרת – Os Capital (להלן: "מנהל ההשקעות השלישי"), המוחזקת בידי LLC מארה"ב אשר הנתבע הוא הבעלים היחיד שלה.
16. התובע טוען כי קיים את חלקו בהסכם בעלי המניות בכך שהעמיד לרשות הנתבע וקרוגר כרטיסי אשראי לשם מימון ההוצאות שנדרשו לשם הקמת מנהל ההשקעות, ואין לקבל טענות הנתבע כי הפר לכאורה את הסכם בעלי המניות. התובע מוצא חיזוק לטענה זו בכך שהנתבע מעולם לא שלח אליו הודעה בדבר הפרה נטענת של הסכם בעלי המניות על ידו. לדבריו, הנתבע אף לא טען בפניו כי היה עליו לשלם סכומי כסף נוספים למנהל ההשקעות בהתאם להסכם בעלי המניות. לטענת התובע, לא ניתן לאיין את זכויותיו מתוקף היותו בעל מניות אצל מנהל ההשקעות רק משום שהנתבע סבור כי הסכם בעלי המניות הופר על ידי התובע.