6. בכתב ההגנה להודעה שהוגשה נגדו טען שלום (עובד התובעת) כי עבד במשמרת לילה כנהג משאית, וכי הוא נעתר להצעה של יעקב, עובד הנתבעת, למצוא עבורו קונים לסחורה שתוצא ממחסן הנתבעת ללא בקרה ופיקוח. הוא ציין כי הסכים לשמש מתווך בין יעקב לבין נהג משאית הובלות בשם נדב, שעל-פי "הזמנה" שלו הוציא יעקב את הסחורה ממחסני הנתבעת אל משאיתו של שלום. הוא הודה כי במשך כחודשיים הוא קיבל מנדב כ"דמי תיווך" שליש מהתמורה ששילם נדב עם קבלת הסחורה לידיו - ובסך הכל 13,000 ₪. שלום טען אף לקיזוז בסך 50,000 ₪ - הפיצוי לו הוא זכאי בגין ביצוע עוולות תקיפה וכליאת שווא על-ידי הנתבעת, אשר נציגיה עכבו אותו, תקפו אותו באופן אלים והטיחו בו חשדות כבדים בנוגע לגניבת סחורה.
7. בכתב ההגנה שהגיש יעקב (עובד הנתבעת) בטרם עוכבו ההליכים נגדו, הוא ציין כי עבד כארבעה-חמישה חודשים במילואות כמחסנאי האחראי להוצאת סחורה של הנתבעת למובילים השונים, וכי היה זה הנהג שלום אשר פנה אליו בהצעה להוציא סחורה ממחסני הנתבעת על מנת שימכור אותם בשוק החופשי. נטען כי בסך הכל הועמסו בדרך זו 15 משטחים שעלותם כ-30,000 ₪, וכי אין יסוד לסכום הנזק לו טוענת הנתבעת. יעקב אף ציין כי לאחר "האירוע" הוא פוטר על-ידי הנתבעת, אשר קיזזה 7,300 ₪ ממשכורתו עבור חודש מאי 2014.
החלטת ביניים
8. בטרם החלה שמיעת ההוכחות, ניתנה ביום 9.1.2015 החלטתי בבקשת התובעת למתן פסק דין חלקי בסך 204,946 ₪ - גובה חובה של הנתבעת בגין שירותי ההובלות שסופקו לה. בפסקה 9 להחלטה קבעתי:
" ... מבחינה מהותית, עולה מקריאה קפדנית של כתב ההגנה כי הנתבעת אינה חולקת על הסכומים שהיו מגיעים לתובעת לולא טענת הקיזוז. כך אף משתמע מתשובת הנתבעת לבקשה למתן פסק הדין החלקי, בה צוין כי 'בנוגע לתמורה המגיעה לתובעת בגין שירותי הובלה בסך 204,494 ₪ טענה הנתבעת לקיזוז ...'. ודוק: לולא היינו בוחנים את כתב ההגנה באופן מהותי, ספק אם ניתן היה לקבוע כי הוא כולל טענת קיזוז, שהרי המילה 'קיזוז' כלל אינה נזכרת בו. לאור זאת, הנני מקבל את טענת התובעת לפיה הנתבעת הודתה בחוב בסך 204,494 ₪, ושוב אין סוגיה זו שנויה במחלוקת".
כמו-כן דנתי, במסגרת אותה החלטה, בטענת התובעת לפיה הנתבעת מנועה מהעלאת טענת קיזוז נזיקית שעניינה חיוב בלתי קצוב כנגד תביעה לסכום קצוב. בחנתי את הוראת סעיף 53(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, וקבעתי כי סכום הקיזוז אינו קצוב, וכי מאחר ולא ניתן בשלב זה לקבוע אם סכום הקיזוז הנטען (660,000 ₪) וסכום החיוב של הנתבעת (204,494 ₪) נובעים "מתוך עסקה אחת", אין לומר שהנתבעת הייתה מנועה מלהעלות את טענת הקיזוז.