לטענת ביממד, הסכמה זו הייתה מעבר למחויבותה החוזית המקורית.
16. ביום 16.2.2012 קיבלה ביממד הודעת דואר אלקטרוני מאת iei (נספח 24 לכתב התביעה) שהועברה לביממד באמצעות אדקו. בהודעה צוין, בין היתר, כי ככל שביממד תמנע מלהסכים לשנות את התנאים המסחריים בהסכם כפי שהתבקשה, תוותר iei על הפרויקט וכלשון ההודעה:
"However, if the customer insist otherwise, we have not choice, but to give up the project"
אקדים את המאוחר ואציין, כי בין הצדדים קיימת מחלוקת ביחס למשמעות של הודעה זו, כאשר ביממד, מצידה, רואה בה הודעת ביטול ההסכם מצד אדקו. זאת בניגוד לאדקו, שכופרת בכך.
17. בהמשך, התקיים משא ומתן בין הצדדים בניסיון להגיע להסכמות לגבי המשך הפרויקט. ביממד מצידה טוענת, כי היא דחתה את בקשת הנתבעות לשינוי תנאי ההסכם וניסתה להביא אותן לשוב לתנאים המקוריים של ההסכם, כאשר היא רואה בהתנהלות הנתבעות הפרת ההסכם שנכרת ביניהן. לעומת זאת, אדקו טוענת, כי היא זו שהודיעה לביממד על חזרה למתווה ההסכם המקורי וביממד לא עמדה בו.
18. בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הגישה אדקו כתב תביעה שכנגד בו טענה, בין היתר, כי ביממד היא זו שהפרה את ההסכם ובגין כך קמה לאדקו הזכות לקבל פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לה.
פסק דין נגד iei
19. ביום 7.4.2014 ניתן נגד iei פסק דין בהיעדר הגנה, לאחר שזו לא התגוננה נגד התביעה, למרות שכתב התביעה נמסר לה והיא הייתה מודעת להליך שהתנהל נגדה.
תמצית טענות התובעת (והנתבעת שכנגד)-ביממד:
מעמדה של חברת אדקו בהסכם:
20. חברת אדקו, היוותה צד לעסקה נשוא תובענה זו, לכל דבר וענין.
אופי התנהלותה מעיד, כי לא שימשה כ"מתווכת" העסקה בלבד ולפיכך היא חבה בחבויות החוזיות בגין עסקה זו ביחד ולחוד עם חברת iei.
הפרת ההסכם על ידי הנתבעות:
21. התנהלות הנתבעות, עולה כדי הפרה מפורשת ויסודית של ההסכם ובחירתן לפעול כך, נבעה מהערכתן המאוחרת כי העסקה לוקה בהעדר כדאיות כלכלית עבורן.
ביטול החוזה בעילה של טעות בכדאיות העסקה, אסור על פי דין ומהווה הפרה יסודית של החוזה.
הנתבעות החליטו לפעול באסטרטגיה של הפעלת לחץ על ביממד, במטרה לגרום לה להסכים לשינוי התנאים המסחריים של העסקה, חרף היות העסקה מנויה וגמורה זה מכבר בין הצדדים.
עמדה זו - בדבר חוסר הכדאיות הכלכלית של העסקה, נאמרה במפורש במהלך חודש ינואר 2012 למנהל ביממד על ידי מר קונסטנטין מאדקו ונשנתה בשיחת ועידה ובהודעת דוא"ל מיום 8.2.2012 (נספח 22 לכתב התביעה).
משראו הנתבעות כי התובעת מסרבת להשלים עם התנאים החדשים אותם הציבו כתנאי להמשך קידום הפרויקט, גמרו אומר בליבן לחדול מקידום הפרויקט ובכך להפר את ההסכם.
ניסיונותיה של ביממד להביא את הנתבעות לקיים את ההסכם על פי תנאיו המקוריים עלו בתוהו.