--- סוף עמוד 53 ---
המדינה טוענת עוד שיש לדחות את השגותיו של פלד בעניין הקביעה כי שימש בעל שליטה בפויכטונגר השקעות, בשים לב לכך שמדובר בקביעה עובדתית של בית המשפט המחוזי אשר נסמכת על שורה של ראיות.
138. תגובת המדינה לערעורים הנוגעים לחומרת העונש שנגזר על המערערים – בעיקרם של דברים, המדינה נסמכת על הטיעונים שהציגה בערעור שהגישה על קולת העונש ומפורטים בהמשך. מעבר לכך, המדינה טוענת שבית המשפט המחוזי כבר הביא בחשבון את כל השיקולים לקולא שמהם מנסים המערערים להיבנות בערעורם. בכלל זה, המדינה טוענת שבית המשפט המחוזי היה ער לחלק היחסי של כל אחד מהמערערים בפרשה ולהשלכותיה על חייהם. המדינה טוענת שמצבם הבריאותי של גבעוני והבי עמד לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי כשגזר את דינם, ומוסיפה שאין במצב רפואי רעוע כשלעצמו כדי לפטור מעונש מאסר.
ערעורה של המדינה
139. ערעורה של המדינה נסב רק על גזר דינו של בית המשפט המחוזי. המדינה עותרת להחמיר בעונשם של כל המעורבים בפרשה. היא סבורה שבית המשפט המחוזי שגה בכך שלא העניק את המשקל הראוי לטיב העבירות שבהן הורשעו המעורבים ולמדיניות הענישה הנוהגת לגבי עבירות אלה בעת קביעת מתחמי הענישה. כמו כן, המדינה טוענת כנגד בחירתו של בית המשפט המחוזי להציב את העונשים שהשית ברף התחתון של מתחמי הענישה שנקבעו בעניינם של המעורבים וכנגד העובדה שייחס משמעות יתרה לשינוי שחל מאז ביצוע העבירות "באקלים שוק ההון", כהגדרתו של בית המשפט המחוזי. באשר לסוגיה אחרונה זו, המדינה מפנה לכך שחובות הדיווח אשר אותן הפרו המערערים היו מעוגנות בדין גם בתקופה שבה בוצעו העבירות, ולכן השינוי שחל בנורמות הפיקוח בשוק ההון אינו מצדיק הקלה משמעותית בעונשם של המערערים.
140. בעיקרם של דברים, המדינה מדגישה את חומרת העבירות שבהן הורשעו המערערים ואת הנסיבות שבהן הן נעברו. המדינה מצביעה על כך שנורמת הענישה בעבירות של גניבה בידי מנהל ושל מרמה והפרת אמונים היא מחמירה יותר מהעונשים שהוטלו על המערערים (בהפניה, בין היתר, לע"פ 2037/05 מכנס נ' מדינת ישראל (28.11.2007) וע"פ 10996/03 נרקיס נ' מדינת ישראל (27.11.2006) ביחס לעבירות הגניבה, ולע"פ 3405/06 סיידה נ' מדינת ישראל (6.7.2006) וע"פ 2144/11 מדינת ישראל נ' מצא (29.6.2011) ביחס לעבירות המרמה). על כן, כאמור, המדינה סבורה כי
--- סוף עמוד 54 ---
מתחמי הענישה שקבע בית המשפט המחוזי בעניינם של המערערים אינם הולמים את העבירות שביצעו, ולא כל שכן כאשר מביאים בחשבון את המדיניות המשתקפת לטענת המדינה מפסיקתו של בית משפט זה להחמיר בענישה בגין עבירות כלכליות.