החלטה
1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז – לוד (כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ) מיום 24.1.2019 בפר"ק 62601-07-17 [פורסם בנבו] במסגרתה נדחתה בקשה מטעם המבקש, נושא משרה באגודה אשר בעניינה ניתן צו פירוק זמני (להלן: "המבקש"), לבטל את זימונו לחקירה על ידי המנהלים המיוחדים שמונו לאגודה, עוה"ד שאול קוטלר ובניהו לאבל (להלן: "המנהלים המיוחדים").
2. המשיבה 1 (להלן: "האגודה") התאגדה כאגודה עות'מאנית בשנות ה-30 של המאה הקודמת. בין השנים 2018-2003 כיהן המבקש כמזכ"ל האגודה. ביום 25.7.2018 ניתן על ידי בית משפט קמא צו פירוק זמני לאגודה לאור ממצאי דו"ח חוקר שמונה על ידו, שהעלה כי קיימות עילות פירוק נגד האגודה נוכח הבאים: נטישת המטרה הציבורית העיקרית שלשלמה הוקמה – ארגון עובדים; כשלים בפעילות האגודה, ובכלל זה הוצאת כספים למימון סיעת "טוב" שהתמודדה במספר רשויות מקומיות; פעילות בעלת מאפיינים עסקיים העומדת בסתירה לעקרונות המנחים פעילות גופים בעלי מטרות ציבוריות; אי קיום בחירות למוסדות האגודה מזה 15 שנים; העדר שקיפות; תשלום שכר לבנו של המבקש באופן המהווה העדפת מקורבים משיקולם פסולים; ממשל תאגידי ברמה נמוכה; בעלות על נכסי נדל"ן שאינם משמשים לפעילות ציבורית; העדר פיקוח ובקרה על ידי גופי אסדרה. כמו כן הורה בית משפט קמא על מינוי המנהלים המיוחדים, והקנה להם את "כל הסמכויות על פי דין" (להלן: "ההסמכה הכללית").
3. ביום 19.12.2018 שלחו המנהלים המיוחדים למבקש הזמנה לחקירה במשרדיהם. ביום 3.1.2019 הגיש המבקש בקשה למתן הוראות לבית משפט של פירוק, במסגרתה עתר לכך שבית המשפט יקבע כי אין באפשרות המנהלים המיוחדים לזמנו לחקירה הואיל והם הביעו עמדה נחרצת ביחס אליו, וכי החקירה נועדה לאיסוף ראיות לצורך ביסוסה של תביעה שבכוונתם להגיש נגדו. כן טען המבקש, כי דרישת המנהלים המיוחדים לפיה עליו להתייצב לחקירה נעשתה בחוסר סמכות מבלי שבית המשפט האציל למנהלים המיוחדים את סמכות החקירה. טענה נוספת של המבקש הייתה כי סוגיית הוצאת הכספים למימון סיעת "טוב" כבר נחקרה על ידי החוקר שמונה על ידי בית משפט של פירוק, וכי נמסרו כל המסמכים הרלוונטיים לסוגייה זו, ועל כן אין צורך לערוך לו חקירה נוספת.
המנהלים המיוחדים הגישו לבית משפט של פירוק תגובה לבקשה שלא לזמן את המבקש לחקירה, בה דחו את מכלול טענות המבקש. נטען, כי חקירתו של המבקש נדרשת בקשר לשימוש בכספי האגודה לצרכי מימון סיעת "טוב" בבחירות לרשויות המקומיות, וכי בנושא זה הם לא גיבשו עמדה וזקוקים להשלמת פרטים נוספים. עוד נטען כי המבקש לא הצביע על נזק ממשי שעלול להיגרם לו כתוצאה מהחקירה. המנהלים המיוחדים הוסיפו וטענו כי אין בעובדה לפיה החוקר חקר את המבקש כדי לפגוע בדרישתם לחקירה נוספת, מכיוון שמטרת החקירה הינה השלמת פרטים שלא הוזכרו בדו"ח החוקר. בכל הנוגע לסמכותם, מפנים המנהלים המיוחדים לסעיף 288 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות"), שכותרתו "סמכות לחקור חשודים בהחזקת נכסי החברה", ולהחלטת בית המשפט של פירוק מיום 25.7.2018 במסגרתה מונו לתפקידם, ובה הוקנו להם "כל הסמכויות על פי דין".