טענות המשיבים:
א. הסכם הרכישה הנטען, נכרת בשנת 2008, ולטענת המבקשת תוקף ההסכם חל כבר משנת 2007. לפיכך, לכאורה היה על יצחק להעביר למבקשת את המניות ולהתפטר מדירקטוריון החברה כבר בשנת 2007. יצחק לא עשה כן והמבקשת ידעה שיצחק לא עשה כן. משכך, עילת התביעה קמה למבקשת כבר בסוף שנת 2007. המבקשת הגישה את התובענה כאן בהתבסס על העילה האמורה רק בחודש אוקטובר 2017, דהיינו כעשר שנים לאחר שלכאורה קמה לה עילה לתבוע את המשיבים. בנסיבות אלה, התובענה כאן התיישנה, וצריך היה לדחותה על הסף.
ב. אמנם בתובענה כאן מבוקש סעד הצהרתי להכיר בזכות קיימת נטענת, לגביה לא ניתן לטעון התיישנות, אולם במקרה כאן המבקשת הגישה את התובענה כאן כדי להדוף את התביעה בשלום, דהיינו מדובר בסעד אופרטיבי, לגביו ניתן להעלות טענת התיישנות.
ג. ככל שיימצא שהתובענה לא התיישנה, יש לקבוע שהיא הוגשה בשיהוי כבד של כמעט 10 שנים בהן לא פעלה המשיבה על פי ההסכם והתעוררה לעשות כן במסגרת התובענה כאן רק לאחר שהוגשה נגדה תביעה בגין "מעילה שנחשפה". בהקשר זה מוסיפים המשיבים וטוענים כי לא רק שהמבקשת לא פעלה בהתאם להסכם הרכישה הנטען, היא אף הציגה, בחוסר תום לב, מצג לפיו יצחק הוא דירקטור, מנהל מוסמך ויחד עם אחיו אריה בעלים של מניות החברה. בהתאם למצג האמור, השקיעו יצחק ואריה כספים לכיסוי חובות החברה, בעוד המבקשת לא עושה דבר לשנות את המצג ולהבהיר כי היא הבעלים האמיתי. לכך יש להוסיף, כי במסגרת הדיון בתביעה בשלום, הובהר למבקשת שעליה להגיש תובענה מתאימה בבית המשפט המוסמך. אולם גם אז המתינה המבקשת כשנתיים ורק בסמוך למועד ההוכחות בתביעה בשלום הגישה את התובענה כאן, בחוסר תום לב קיצוני, במטרה לדחות את דיוני ההוכחות בתביעה בשלום.
ד. יצחק לא העביר למבקשת את המניות ולא התפטר מדירקטוריון החברה "עד אשר זו תחליף אותו כערב להתחייבויות החברה". עמדה זו של יצחק התקבלה על ידי המבקשת והעסק "עבד כמו שצריך". לכך יש להוסיף, כי במרשם החברות רשום שיצחק הוא בעל מניות בחברה, ואבי בר אור, בעל המניות במבקשת (להלן: "בר אור") אף ביקש מיצחק להוציא לו מכתב פיטורין בתחילת שנת 2014. לכך יש להוסיף, כי בסמוך לכך ניהלו הצדדים משא ומתן כולל החלפת טיוטות "לפיו בר אור ומי מטעמו יקבלו תמורה במניות מארבוס, בכפוף לפעילות מוצלחת בחברה". דהיינו, גם לשיטת המבקשת, בשנת 2014 שימש יצחק כדירקטור בחברה ומשלא היה כל שינוי במעמדו עד להגשת התביעה בשלום, יש לקבוע שיצחק הוא דירקטור ובעל זכות חתימה בחברה וממילא כך היה מעמדו גם בעת הגשת התביעה בשלום ומינוי עו"ד דבורין לבא כח החברה.