פסק דין
1. לפניי המרצת פתיחה, במסגרתה עתרה המבקשת להצהרה כי המשיבה – חברת מוניות חוף הזהב בע"מ, ח.פ 515844041 (להלן: "החברה") והמשיב 1 – חגי בטלר (להלן "חגי") הם למעשה גוף אחד; כי החברה החדשה נועדה להמשיך את פעילותו של חגי כדי להותיר את המבקשת עם חובות שצבר כלפיה במהלך עסקיו; ליתן צו המורה על צירוף החברה החדשה כחייבת נוספת בתיק ההוצל"פ שפתחה המבקשת נגד חגי; וכן ליתן צו המורה למשיבות הפורמליות להעביר למבקשת את הכספים המגיעים ו/או העתידים להגיע מהן לחברה החדשה או לחגי.
ברקע המרצת הפתיחה, בקליפת אגוז, חוב שחב חגי למבקשת, לטענתה. מקורו של החוב, תוקפו וגובהו אינם מעניינו של תיק זה, אך אין חולק כי הטענה לקיומו מבוססת על שיקים משוכים על שם חגי, שנמסרו למבקשת, שסכומם המצטבר עולה על 200,000 ₪, כאשר לטענתו של חגי מדובר בהלוואה חוץ בנקאית. המבקשת פתחה תיק הוצאה לפועל לגביית חובו של חגי כלפיה בגין השיקים שנמשכו מחשבונו וחוללו. חגי הגיש התנגדות לביצוע השיקים, וקיבל רשות להתגונן, כך שכאמור שאלת קיומו של החוב וגובהו עומדת להכרעה במסגרת תיק אחר (ת"ט 35158/09/18) [פורסם בנבו].
בין יתר הליכי הגבייה שנקטה המבקשת נגד חגי, ביקשה להטיל עיקולי צד ג' אצל לקוחותיו של חגי, בגין כספים המגיעים לו מהם. או אז, לטענת המבקשת, התברר לה, כי חגי פעל להעברת פעילותו העסקית לחברה המשיבה, שהוקמה זה מקרוב וגיסתו של חגי נרשמה כבעלת מניותיה, וכי לקוחותיו של חגי (הן המשיבות הפורמליות) הונחו לשלם את התמורה המגיעה לחגי בגין שירותים שסיפק, במישרין לחברה החדשה בהתאם לחשבוניות שתפיק.
המבקשת טענה, כי כל מטרת הקמת החברה החדשה ע"י חגי הייתה להתחמק מתשלום חובו אליה, כי סמיכות הזמנים בין פתיחת תיק ההוצאה לפועל לבין הקמת החברה החדשה מלמדת על כך בבירור, וכי כל האינדיקציות – לרבות שם החברה (הזהה כמעט לשם העוסק המורשה עימו פעל חגי עד לאחרונה), הבעלות במניותיה (המסורה כאמור לגיסתו של חגי), הקשיים הכלכליים אליהם נקלע חגי (אשר חשבונו הפך מוגבל חמור בחודש מרץ 2018) וזהות החתימות – מלמדות בבירור על כך שהחברה הוקמה אך ורק על מנת לקלוט את פעילותו העסקית של חגי, ללא חובותיו, ובכך לחמוק מתשלום החוב למבקשת.
להשלמת התמונה יבואר, כי עם המשיבות הפורמליות הושג הסדר דיוני שקיבל תוקף של פסק דין והן הודיעו כי יפעלו בהתאם לפסק הדין שיתקבל וישלמו את הכספים לגורם שעליו יורה בית המשפט.