משלוח הודעה לצד שלישי
17. ונחזור לעניינו. כפי שראינו, סמכותו של בית המשפט לימאות הינה סמכות ייחודית. היא מוגבלת לעילות תביעה מצומצמת בלבד ומותנית בהימצאות האנייה בתחום השיפוט. אין חולק כי לתובעת אין כל עילת תביעה המוכרת על פי חוקי האדמירליות כנגד חברת נמל אשדוד בע"מ. עילת התביעה כנגד הנמל היא לכאורה חיצונית לעילות המוכרות בחוקי האדמירליות.
18. צירוף תובענה בעילה חיצונית לדיני האדמירליות להליך תביעת חפצא עלול ליצור קשיים מרובים. כך למשל, במסגרת תביעת החפצא יש לברר טענות שונות שנוגעות להליך הייחודי ואינן רלבנטיות לתובענה הנוספת, כמו שאלות בדבר הדין החל, קיומה של עילה על פי חוקי האדמירליות, קיומו של השעבוד הימי, סדר העדיפות בין השעבודים השונים וכדומה. נזכיר כי בתביעת החפצא עשויים להתייצב בשם האנייה בעלי עניין שונים, כמו נושים, ולהם עשויים להיות אינטרסים שונים מאלו של בעלי האנייה. זאת ועוד, בתביעה כנגד האנייה עשויים בעליה לבקש להקים קרן הגבלה, כאמור בחוק הספנות (הגבלת אחריותם של בעלי כלי שיט), התשכ"ה-1965. משמעות הדבר תהא כי יווצר פער בין חלקו של המעוול בנזק שנגרם בפועל לחלקו בסכום הקרן.
19. זאת ועוד, סדרי הדין בבית המשפט לימאות שונים מסדרי הדין בתביעה אזרחית רגילה. אין כל הצדקה להכפיף את המעוול הנוסף - הנמל - לסדרי הדין המיוחדים בבית המשפט לימאות ולשלול ממנו את הזכות להתדיין על פי סדרי הדין הנוהגים בתביעה רגילה.
20. התובעת מפנה להחלטת השופטת נתניהו בתיק ימאות 7/80, המ' 339/81 רשות הנמלים נ' זנו (צורף לטיעוני התובעת), שם נדחתה בקשת רשות הנמלים לסלק על הסף הודעה לצד שלישי שנשלחה כנגדה בנסיבות דומות למקרה הנוכחי. באותו מקרה קבעה השופטת נתניהו כי הטעם להחלטה הוא כי לא ניתן להפריד בין עילות הרשלנות שיוחסו לרשות הנמלים, ואשר נכללו בגדר סמכות בית המשפט לימאות, לעילות הרשלנות הנוספות והוסיפה:
"כבר צוין לעיל כי עו"ד רוזנבאום טוען שלא ניתן להפריד בין פרטי הרשלנות המתייחסים לפעולות הנתוב (שבקשר אליהן מודה היא בסמכות ביהמ"ש לימאות) ובין פרטי הרשלנות האחרים המיוחסים לצדדי ג' (בקשר אליהם הוא חולק על הסמכות). לאור זאת לא ניתן להפריד את הדיון בין עילות הרשלנות השונות ומשהחלטתי שקיימת לנתבעים עילת תביעה נגד צדדי ג' בכל הנוגע לנזק שנגרם כתוצאה מרשלנות בנתוב הרי שאין מקום להענות לבקשה לדחות את ההודעה על הסף."
21. על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט העליון אשר התקבל באופן חלקי (ע"א 817/81 הנ"ל). בית המשפט הדגיש כי אינו נדרש להחליט האם בכלל ניתן לשלוח הודעה לצד שלישי בהליכים בבית המשפט לימאות שכן טענה זו לא עמדה כלל להכרעה בפניו (פסקה 5 לפסק דינו של השופט א' גולדברג). בית המשפט הניח כי ניתן לשלוח הודעה לצדדים שלישיים ובחן רקה אם לבית המשפט סמכות לדון בתביעות רשלנות כלליות כנגד הנמל . כן בחן האם פקודת הניתוב שולל התגשת תביעת שיפוי כנגד הנמל.