פסקי דין

עא (חי') 54064-01-19 יד עזר לחבר (ע"ר) נ' יואל חיטובסקי

04 אפריל 2019
הדפסה
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 54064-01-19 יד עזר לחבר (ע"ר) נ' חיטובסקי בפני כבוד השופט אמיר טובי המערערת יד עזר לחבר (ע"ר) נגד המשיב יואל חיטובסקי

פסק דין

1. בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת כ' ג'דעון) מיום 7.1.19 בת"א 30769-08-15, בגדרו התקבלה באופן חלקי התביעה אותה הגיש המשיב כנגד המערערת.

נתוני רקע ותמצית המחלוקת

2. המערערת הינה עמותה רשומה ללא כוונות רווח, המסייעת לנזקקים ולניצולי שואה, בין היתר על ידי שכירת דירות והשכרתן להם בשכירות משנה, בדמי שכירות מופחתים. המשיב הינו הבעלים של בניין מגורים הכולל 7 דירות, הנמצא ברחוב קסל 9 א' בחיפה. במהלך השנים 2010 ו-2011 שכרה המערערת מהמשיב 5 דירות בבניין, ובכללן, דירה הנמצאת בקומה הרביעית בשטח של כ-60 מ"ר (להלן: "הדירה"). בשנת 2010 סייעה המערערת למנוח דוד לוי ז"ל (להלן: "המנוח") שנקלע לקשיים כלכליים והיה מחוסר דירה, ודאגה לו לקורת גג, על ידי שהשכירה לו את הדירה בה התגורר בגפו.

3. ביום 1.11.14 בסביבות השעה 01:30 לפנות בוקר, פרצה בדירה שריפה שכילתה את תכולתה והסבה לה נזק רב (להלן: "האירוע"). לדאבון הלב, המנוח אשר שהה בדירה באותה עת, מצא את מותו באירוע.

4. בעקבות האירוע והנזק שנגרם לדירה, הודיעה המערערת על החזרת החזקה בדירה למשיב ועל ביטול ההמחאות העתידיות שנמסרו לו על ידה בגין דמי השכירות. המשיב מצדו דרש את המערערת לשפץ את הדירה, להחזיר את המצב בה לקדמותו ולקיים את חוזה השכירות שנחתם בין הצדדים.
5. לאחר תיקון הנזקים בדירה, הגיש המשיב את תביעתו בפני בית משפט קמא, אותה ביסס על עילות נזיקיות וחוזיות, ובה עתר לחייב את המערערת בתשלום פיצוי בסך 173,492 ₪, הכולל את עלות התיקון, יתרת דמי השכירות ונזק לא ממוני. בתביעתו, הסתמך המשיב על חוות דעתו של מהנדס ושמאי אשר העריך את עלות תיקון הנזקים בסך של 120,587 ₪, בתוספת רווח קבלני בשיעור 15% ובתוספת מע"מ. בנוסף, הגיש המשיב חוות דעת ערוכה בידי חוקר שריפות, בה נקבע כי הגורם לשריפה בסבירות גבוהה הינו הצתה שבוצעה בשני מוקדים בדירה.

6. המערערת טענה כי לא יכולה הייתה לחזות את אירוע ההתאבדות של המנוח, אירוע שהוכחש על ידה, ומשכך לא ניתן לייחס לה רשלנות ו/או הפרת חוזה השכירות כלפי המשיב. לשיטתה, מידת השליטה שהייתה לה על הדירה אינה עולה על זו של המשיב כבעלים של הדירה, וגם מסיבה זו לא ניתן לייחס לה אחריות לאירוע.

לעניין הגורם לפרוץ השריפה, סמכה המערערת ידיה על חוות דעת מטעם הרשות הארצית לכבאות והצלה, לפיה לא נמצאו ראיות ישירות או ראיות נסיבתיות המובילות למסקנה אחת ויחידה באשר לנסיבות פרוץ הדליקה.

1
2...10עמוד הבא