פסק דין
עסקינן בתובענה שעניינה בהפרת זכויות יוצרים באולם אירועים "ענבל" באזור התעשייה שבעיר טבריה. התובעות עתרו בתביעתן למתן צו מניעה קבוע המורה לנתבעים להימנע מלהפר זכויות יוצרים, וכן עתרו למתן פיצוי כספי, הכל כפי שיפורט להלן.
הצדדים לתובענה:
1. התובעת 1 הינה חברה בע"מ העוסקת בניהול ובאכיפת זכויות יוצרים של חבריה הכוללים קומפוזיטורים, מחברים ומו"לים למוסיקה בישראל וכן של יוצרים מהעולם (תיקרא להלן: "אקו"ם").
2. התובעת 2 הינה אגודה רשומה בארצות הברית, העוסקת בניהול ובאכיפה של זכויות היוצרים של חבריה הכוללים קומפוזיטורים, מחברים ומו"לים למוסיקה של יוצרים מן העולם (תיקרא להלן: "האגודה").
אקו"ם והאגודה ייקראו בפסק דין זה ביחד – "התובעות".
3. הנתבעות 1-3 (על פי הנטען התובענה) הינן חברות בע"מ אשר לפי התביעה הפעילו ו/או מפעילות בתקופות שונות ביחד ו/או לחוד אולם אירועים בשם "ענבל" באזור התעשייה טבריה.
4. הנתבעים 4-5 (על פי הנטען בתובענה) הינם, לפי התביעה, הבעלים ו/או המנהלים ו/או המפעילים של האולם הנ"ל.
הנתבעים 1-5 יחד ייקראו להלן ביחד : "הנתבעים".
העובדות העולות מכתב התביעה :
5. התובעות הינן בעלות זכויות היוצרים ביצירות שנוצרו על ידי היוצרים החברים בהן. זכויות היוצרים ביצירות הנ"ל (להלן: "היצירות המוגנות") הועברו אל התובעות על ידי כל אחד מחבריהן.
6. אקו"ם הוסמכה לאכוף את זכויות היוצרים חברי האגודה מכוח הסכם הדדי שהיא כרתה עם האגודה. בהתאם להסכם הנ"ל התחייבה אקו"ם לנהל את זכויות חברי האגודה ולאוכפן, בדיוק כפי שעושה בנוגע לזכויות חבריה היוצרים.
7. פעילותה של אקו"ם מבוקרת על ידי הרשות להגבלים עיסקיים, והיא פועלת בהסדר כובל מאושר בתנאים (כפי שפורטו בעמדת הממונה על הגבלים עיסקיים) בהתאם לפסק הדין של בית הדין להגבלים עיסקיים (להלן: "בית הדין") מיום 2.6.11.
8. עובר ליום 2.6.11 פעלה אקו"ם בהתאם להיתר זמני שניתן לה על ידי בית הדין, על פי תנאים שאישר בית הדין ביום 28.12.04. תנאים אלו תוקנו ביום 24.2.09 והוארכו כל פעם בשנה נוספת.
9. בשנת 2007 פנתה אקו"ם אל הנתבעים על מנת שיסדירו רישיון לשימוש ביצירות המוגנות מהרפרטואר שלה באולם האירועים "ענבל" (להלן: "האולם"). אקו"ם אף שלחה לנתבעים באותה השנה מספר מכתבים בעניין, ברם פניותיה אלו העלו חרס.
10. לטענת אקו"ם היא המשיכה ופנתה אל הנתבעים בעניין הנ"ל, הן באמצעות שיחות טלפוניות, הן באמצעות פגישות, והן באמצעות מכתבים אותם צרפה לתביעתה. לטענתה, במכתב התשובה של הנתבעים מיום 28.7.09, נאמר לה בין היתר, כי: "החברה תעמוד בהתחייבויותיה". חרף זאת, רישיון כנדרש לא הוסדר. אקו"ם פנתה אל הנתבעים בפעם נוספת להסדרת הרישיון (ביום 19.4.10), ברם גם פניה זו העלתה חרס.