15. עוד נקבע כי השרטוטים שהציג הרר בהליך אינם השרטוטים אשר שימשו אותו "בזמן אמת". לכן, מכיוון שלא הוצגו שרטוטים מזמן אמת מטעם מי מהצדדים, בית המשפט בחן את ההפרה על בסיס הדמיון שבין כל אחת מהמכונות, תוך שהתרשם מהמוצגים הפיסיים עצמם. ביחס למרבית המכלולים נקבע כי הם עונים לדרישת המקוריות, אולם לא עונים לדרישת האומנותיות, קרי לא נשקלו בעת התכנון והייצור שיקולים אומנותיים אלא פונקציונליים בלבד, ולא הוצגה חלופה אפקטיבית. בחלק מן המכלולים אף לא הוכחה מקוריות, ובחלק אחד בלבד – פאנל ההפעלה – הוכחה מקוריות ואומנותיות, אך לא העתקה. לנוכח האמור, בית המשפט דחה את טענת דיאליט להפרת זכויות יוצרים במכונת ה-GS על ידי הרר. משעה שנקבע שהמכונות אינן בגדר יצירה, נמצא כי גם השרטוטים שלהן אינם זכאים להגנה זו. למעלה מן הצורך, הוסיף בית המשפט כי השתכנע שמרבית החלקים הועתקו על ידי הרר, אולם נוכח היעדר זכות יוצרים בחלקים אין נפקות להעתקה זו. עוד צוין כי על אף שגרסת דיאליט לפיה נעשה שימוש בשרטוטים של מכונת ה-GS בייצור החלקים עבור מכונות ה-FP הינה מסתברת, לא הונחה לכך תשתית ראייתית מספקת.
(ב) הפרת פטנט
16. באשר לטענת דיאליט להפרת פטנט, קיבל בית המשפט את טענתו של הרר כי מדובר בטענה המרחיבה את חזית המריבה שאין להתירה מפני שנטענה רק בסיכומי דיאליט. נקבע כי היה על דיאליט להגיש בקשה מתאימה לתיקון כתב תביעה ולהוסיף עילה זו בהתאם. הואיל ודיאליט לא עשתה כן, הדבר מהווה פגיעה חריפה בזכויות הנתבעים ושלילת הזדמנות נאותה מהם לטעון טענותיהם. כמו כן, נקבע כי הוכחת הפרת פטנט כורכת סוגיה עובדתית יחד עם סוגיה משפטית, ומכאן שלא ניתן לקבל את טענת דיאליט לפיה מדובר בטענה משפטית גרידא ולכן מותר להעלותה אף אם לא נטענה בכתב הטענות. יתרה מכך, דיאליט אף לא תמכה את טענתה להפרת הפטנט בחוות דעת מומחה מטעמה ולא הוכיחה כי במכונות מתוצרת חברת היהלום אכן קיימות מערכות המשלבות תנועה אנכית ותנועה זוויתית, וכי הן מיישמות את תביעות הפטנט. לפיכך, הטענה נדחתה.
(ג) הפרת מדגם
17. בית המשפט נדרש לשאלה האם הפר הרר את זכויותיה של דיאליט במדגם. נקבע כי היקף ההגנה הניתנת למדגם רשום נגזרת מצורתו ומן האופן שבו הוא נחזה בעיניו של הצרכן הפוטנציאלי, כשהמבחן הקובע הוא מבחן העין. באשר למכונות הישנות, קיבל בית המשפט את טענת דיאליט וקבע כי קיימת זהות כמעט מושלמת בין צורת המדגם ודמותו לבין צורת המכונות הישנות ודמותן, אשר יש בה כדי לקבוע כי המכונות הישנות מהוות חיקוי בולט של המדגם הרשום.