נימוקי האפוטרופוס לדין של הקטינים בתשובתה לבקשת רשות הערעור
23. בהוראתי הגישה האפוטרופוס לדין של הקטינים תשובה לרמ"ש זה, שתמציתה כדלקמן:
א. האפוט' לדין מתנגדת לבקשת רשות הערעור ומבקשת להותיר על כנה את החלטת בימ"ש קמא מיום 16.4.18 על כל חלקיה.
ב. קיומו של השתק עילה – עסקינן בהליך דומה אשר כבר הוגש לבימ"ש קמא ביום 8.11.16 ונדחה בהחלטה מנומקת מיום 26.2.17. חלק ניכר מהטענות שהועלו בבקשה דנן (היעדר קשר גנטי, היעדר זיקה פיזיולוגית בין המשיבה לקטין ס', היעדר הסכם הורות המקנה למשיבה זכות על ס', היעדר מעמד משפטי וכו') הועלו בבקשת המבקשת למחיקת/דחיית התובענה על הסף בבימ"ש קמא, בקשה אשר נדחתה ביום 26.2.17 בהחלטה מנומקת שהפכה חלוטה.
ג. השיהוי הניכר בהגשת הבקשה דנן, המהווה למעשה "ערעור" על ההחלטה מיום 26.2.17, מהווה עילה לדחיית הבקשה כשלעצמה. גם חלוף הזמן מאז הגשת התביעה ע"י המשיבה וכן ניהול ההליכים המשפטיים הרבים מאז, מהווים עילת דחייה.
ד. טובת הקטינים מחייבת לדון בטובתם באופן עצמאי ללא קשר לסכסוך ולמחלוקות בין הצדדים. טובת הקטינים לרבות זו של ס', מחייבת שקלול מערכת היחסים בין כל אחד מהקטינים לבין המשיבה והמבקשת ובינם לבין עצמם, בטווח הקצר והארוך. את שאלת זכות הקטין ס' ליצירת קשר בינו לבין המשיבה יש לבחון בשלב זה ללא קשר להכרעה בשאלת מעמדה המשפטי של המשיבה ביחס לקטין ס', שכן ברור כי המשיבה תמשיך להיות דמות נוכחת בחיי ס', בשים לב להיותה אימו של אחיו ע'. כמו כן, אין לקבל את טענות המבקשת בדבר היות המשיבה "אישה זרה" לס', בשים לב לנסיבות הבאתו לעולם, לתכנונו ע"י השתיים כאשר יצרו מציאות חיים משותפת ותא משפחתי.
ה. עמדת גורמי המקצוע (פקידת סעד לסדרי דין, האפוט' לדין של הקטינים וכן פרופ' תומר שכנר, מומחה בית המשפט) – כולם קבעו כי טובת הקטין ס' היא שיהיה חלק מהסיפור המשפחתי ויש לגדוע את הנתק הקיצוני הקיים בין ס' לבין המשיבה, אשר עלול לפגוע גם בקטין ע' הנחשף כך לרמת קונפליקט גבוהה ולשוני בינו לבין אחיו.
פרופ' שכנר אף התייחס לשאלה המשפטית-חוקית בדבר המבנה המשפחתי וקבע כי יש להתמקד בטובתם הפסיכולוגית של הקטינים, וטובתם נעוצה בהסדרה משפטית-חוקית של יחסי הקטינים עם המבקשת ועם המשיבה. המלצתו היא כי המשיבה תבנה קשר עם הקטין ס', אף אם יהיו קשיים בתקשורת עם המבקשת.
ו. למשיבה קיימת זכות לדון בעניין הקטין ס', בין היתר מכוח עיקרון האחאות. עקרון זה מהווה זכות עצמאית של הקטינים, וצריך להיבחן באופן עצמאי לאור עיקרון טובת הקטינים, בנפרד מהאינטרסים של כל אחד מהורי הקטינים ובנפרד מזיקת ההורות.
ז. לקטין ע' זכות עצמאית לדון בעניין אחיו ס' לאור הקונפליקט והשוני אליו נקלע, בכל הנוגע לאחיו ס'. האפוט' לדין המשמשת ככזו לשני הקטינים, מתרשמת כי טובתו של ע' מחייבת לדון גם בעניין ס' כחלק בלתי נפרד מטובתו של ע'. בנדון היא מפנה לדו"ח הוועדה לבחינת עקרונות יסוד בתחום הילד והמשפט ויישומם בחקיקה, וכן לפסיקה בתחום העוסקת בזכותם הנפרדת של הקטינים לזהות ושייכות ולהכרה כי קשרי המשפחה של הקטינים הינם מרכיב חשוב ומהותי בזהותם.