בית דין אזורי לעבודה בחיפה
פ"ה 25512-11-15
21 אוגוסט 2019
לפני:
כב' השופטת מיכל פריימן
נציג ציבור (עובדים) מר אליעשור שעבין
נציג ציבור (מעסיקים) מר ליאור לוין
התובעת והנתבעת שכנגד חני בוני
ע"י ב"כ: עו"ד נתן שכטר
–
הנתבעת
הנתבעת והתובעת שכנגד 1. עמותת הכדורסל שטראוס נהריה
2. העמותה לטיפוח הכדורסל 2010 נהריה
ע"י ב"כ: עו"ד אליהו בן עזרא
פסק דין
הרקע להליך
1. התובעת הועסקה כמאמנת כדורסל במחלקת נערות וילדות בנתבעת 1 (להלן גם "עמותת שטראוס" או "העמותה") בין השנים 2002-2009.
בשנת 2010, לאחר סיום עבודתה היא הגישה תביעה כנגד עמותת שטראוס בבית דין זה, בהליך שמספרו ס"ע 35834-03-10.
ביום 7.4.2013 היא זכתה בתביעתה, ועמותת שטראוס חויבה לשלם לה סכומים שונים על חשבון פיצויי פיטורין, דמי חופשה ודמי הבראה. כן נפסקו לטובתה הוצאות משפט.
2. משלא שולם לה סכום הזכייה, פתחה התובעת בהליך הוצאה לפועל כנגד עמותת שטראוס. במסגרת הליך ההוצאה לפועל, התברר לתובעת לטענתה כי עמותת שטראוס חדלה מלפעול, מענה הרשום אצל רשם העמותות הוא בניין נטוש, ולא אותרו נכסים שלה שניתנים לעיקול לצורך ביצוע פסק הדין.
3. לנוכח זאת, פנתה התובעת לרשם ההוצאה לפועל וביקשה ממנו לחייב את הנתבעת 2 (להלן גם "הנתבעת") בחובותיה של עמותת שטראוס. התובעת ביקשה זאת בטענה שהנתבעת היא למעשה עמותת שטראוס, בשינוי שם בלבד.
בהיעדר תגובה מטעם הנתבעת, נתן רשם ההוצאה לפועל בתל אביב צו לעיקול ברישום בלבד על נכסי הנתבעת. עוד החליט הרשם הנכבד כי "העיקול יבוטל אלא אם כן הזוכה תגיש תוך 20 ימים תביעה למתן פסק דין הצהרתי לבית המשפט המוסמך ובמסגרתה תבקש גם את המשך הליך העיקול". החלטה זו ניתנה ביום 25.10.2015.
4. ביום 11.11.15 הגישה התובעת תביעה זו, בה היא מבקשת פסק דין הצהרתי המכריז כי הנתבעת "באה בנעליה" של עמותת שטראוס תוך שינוי שמה בלבד, לצורך המשך הליכי ההוצל"פ כנגדה.
התביעה הוגשה בתחילה אך כנגד עמותת שטראוס, מבלי שהנתבעת צורפה כלל כצד להליך.
עוד בדיון הראשון, ביום 16.6.16, הבהיר ביה"ד לתובעת את האפשרויות העומדות בפניה לנקיטת הליך לפירוק עמותת שטראוס וכי ככל שעומדת התובעת על תביעתה זו הרי שעליה לתקן תביעתה ולצרף את הנתבעת כצד להליך.
בעקבות זאת הגישה התובעת ביום 27.6.16 כתב תביעה מתוקן וצרפה את הנתבעת להליך.
להשלמת התמונה יצוין, כי בהחלטה של כב' רשמת ההוצאה לפועל בתל אביב, לורן אקוקה, נקבע כי ההליכים שננקטו כנגד הנתבעת יעוכבו עד לפסק הדין שיינתן בתביעה זו. החלטה זו ניתנה ביום 15.7.16.
עיקר טענות הצדדים
5. התובעת טוענת כי עמותת שטראוס אינה פעילה, אסיפה כללית אחרונה שלה התקיימה בחודש 2/2012 ואישור ניהול תקין ניתן לאחרונה לשנת 2012 ביום 22/4/2012. לטענתה, הנתבעת היא ממשיכת פעילותה של עמותת שטראוס תחת שם ומספר עמותה אחרים.