פסקי דין

ת"ק 55775-03-19 שאהין ואח' נ' נאזרין טורס בע"מ ואח' - חלק 2

03 אוקטובר 2019
הדפסה

16. מנגד, טענה הנתבעת 1 כי האחריות על בדיקת מועד פקיעת תוקף הדרכון מוטלת על הנוסע בלבד והנתבעת אחראית רק להסביר בפני התובעים כי עליהם לוודא את תוקף הדרכון וכי הוא לא פחות מ-3 חודשים וכך עשתה.

17. בנוסף, טענה הנתבעת 1 כי גם במסגרת תנאי ההתקשרות המופיעים באתר האינטרנט של הנתבעת 1 נקבע כי האחריות לבדיקה כי הדרכון בתוקף וכי תוקפו הינו לפחות ל-6 חודשים, הינה של הנוסע ושלו בלבד, וכי לא תישמע טענה בעניין זה.

18. עוד טוענת הנתבעת 1 כי היא נוהגת למסור ללקוחותיה במעמד ביצוע ההזמנה דף תנאים כלליים, אשר מתמצת את האמור בתנאים הכלליים שבאתר.

19. עוד טוענת הנתבעת 1 כי הינה בגדר "מתווך" בלבד בין התובעים ובין הנתבעת 2, אשר האחריות למקרה רובצת לפתחה.

20. עוד טענה הנתבעת 1 כי במסגרת ביצוע ההזמנה, התריעה נציגתה בפני התובע 1 כי עליו לוודא כי תוקף הדרכונים הינו לתקופה העולה מתחת ל-3 חודשים והתובע השיב כי אין כל בעיה.

21. עוד טענה הנתבעת 1 כי גם באתר רשות האוכלוסין וההגירה של משרד הפנים, מצוין: "בדיקת תוקף הדרכון הנדרש במדינת היעד ובמדינת המעבר (עצירת ביניים), הינה על אחריות הנוסע בלבד".

22. כמו כן טענה הנתבעת 1 כי גם במקרה בו יקבע בית המשפט כי לנתבעת 1 אחראית לעניין הנדון, הרי שיש לזקוף לתובעים אחריות ורשלנות תורמת בשל התנהלותם.

23. לבסוף, הגישה הנתבעת 1 הודעת צד ג' כנגד הנתבעת 2 לפיצוי ושיפוי הנתבעת 1 על כל סכום בו תחויב לשלם לתובעים, בשל הטענה כי נציגי הנתבעת 2 הם אלו אשר הפעילו את הטיסה נשוא התביעה והם אלו אשר ביצעו את הבדיקות לפני העלייה למטוס ועל כן בבדיקת התובעת 3 התרשלו נציגיה.

24. מנגד, הנתבעת 2 טענה כי הינה ספק תיירות אשר מוכרת את מוצריה ללקוחות באמצעות סוכני נסיעות ובינה לבין התובעים לא היה קשר ישיר מעולם.

25. עוד טענה הנתבעת 2 כי האחריות לבדיקת הדרכונים חלה על הנוסעים ו/או על סוכנות הנסיעות מהן בוצעה ההזמנה.
26. כמו כן טענה הנתבעת 2 כי בתאריך 25.7.18 – מועד הטיסה ,פנתה אליה נציגת הנתבעת 1 ומסרה כי "עקב טעות לא שמו לב כי בדרכונה של אחת הנוסעות אין תוקף מספיק וכי השלטונות בטורקיה מסרבים להכניסה למדינה".

27. עוד טענה הנתבעת 2 כי ככל וחלה אחריות ליידע את התובעים על הצורך בתוקף של 6 חודשים לדרכון, אחריות זו אינה רובצת לפתחה של הנתבעת 2 אם כי לפתחה של הנתבעת 1, שהרי היא זו שסיפקה לתובעים את כל המידע בנוגע לחבילת הנופש ובאחריותה לעדכן את הנוסעים על כל מידע, כאמור, אשר קרוב לוודאי שאילו ידעו אותו, היו מסדירים את עניינם טרם היציאה לחופשה או לכל היותר לא היו רוכשים את החבילה.

עמוד הקודם12
3...9עמוד הבא