18. במחצית שנת 2015 הגיעו הדברים לכדי נקודת שבר; התובעת שכנגד זימנה את סילם לפגישה בה שטחה בפניו טענות קשות על תפקודו הלקוי ובסופו של דבר הגיעו הצדדים לכדי הסכמה שעוגנה בכתב ביום 1/7/15 והיוותה חלק בלתי נפרד מהסכם ההתקשרות (התוספת להסכם). במסגרת זו נקבע, בין היתר, כי באם התובעת לא תוכל לסגור עסקה עם לקוח בשל 'בעיית מחיר' - "רעה חולה" שאפיינה את התובעת - היא תעביר את הלקוח לניסיון מכירה לתובעת שכנגד, על מנת למנוע אובדן לקוחות בשל התנהלות התובעת. מדובר היה אפוא, בביטוי לחוסר שביעות הרצון של התובעת שכנגד מהתובעת, שהרי נקבע שהיעדר יכולת של התובעת למכור את המוצרים, תביא לכך שהתובעת שכנגד תהיה רשאית למכור את הסחורה במישרין ללקוח. אלא שדבר לא השתנה; התובעת המשיכה להכשיל עסקאות, להעניק שירות רשלני ללקוחות ואף לא טרחה להעביר לתובעת שכנגד לקוחות שלא הצליחה לסגור עימם עסקה חרף הקבוע בתוספת האמורה להסכם.
19. על רקע האמור ולאחר שהתובעת שכנגד שילמה במשך השנים מחיר יקר על התנהלות התובעת ונוכחה כי אין ליחסי הצדדים תקומה, הוחלט על סיום ההתקשרות עימה גם לאחר החתימה על התוספת להסכם, ובתוך כך פנתה אל התובעת ביום 14/12/15 וציינה בהודעה כי סיום ההתקשרות ייכנס לתוקפו בחלוף חצי שנה (ביום 14/6/16), וזאת על מנת לתת לתובעת אפשרות נוחה להכין את עצמה לקראת סיום ההתקשרות. לכך יש להוסיף כי התובעת שכנגד קיבלה החלטה אסטרטגית שהיא עורכת שינוי מבני בקבוצה ובתוך כך מתנתקת מצדדים שונים הקשורים לעסקיה ומכבידים עליה. התובעת שכנגד עשתה כן לא רק מול התובעת כי אם מול גורמים אחרים.
20. מחמת העובדה שההסכם בין הצדדים הינו הסכם שלא נקבע מועד לסיומו, אזי שלפי הדין וההלכה הפסוקה ניתן לסיימו בהתראה סבירה מראש כאשר תקופת ההודאה המוקדמת היא נגזרת מנסיבות העניין. כן, בקשה התובעת שכנגד לעמוד על כך שלשם סיום התקשרות מהסוג שאפיינה את הצדדים, אין נדרשים ל"עילת הפרה" אלא די ברצונו של אחד המתקשרים להביאה לידי סיום.
21. למן המועד שבו קיבלה התובעת את הודעת סיום ההתקשרות, היא החלה באמצעות סילם בהפעלת לחצים כבדים על התובעת שכנגד, שהגיעו לכדי איומים בוטים, וזאת על מנת לגרום לאחרונה לשנות את החלטתה. סילם לא בחל באמצעים: הוא איים בתביעות משפטיות מופרכות ואף פנה לחברת אס. פי. הספרדית מאחורי גבה של התובעת שכנגד בניסיון לפגוע באמינותה ובקשר העסקי בינה לחברה הספרדית שהתובעת שכנגד היא כאמור היבואנית הבלעדית של החלק הארי של מוצריה מזה שנים. התובעת שכנגד לא נכנעה ללחצים ולאיומים אלה וחזרה והדגישה בפני סילם, הן בכתב והן בעל-פה, כי היא עומדת על סיום ההתקשרות בחלוף תקופת ההודעה המוקדמת. לפנים משורת הדין, הציעה התובעת שכנגד לתובעת כי תבוא לקראתה לאחר תום תקופת ההתקשרות, באופן שהיא תהיה "לקוח מועדף" של התובעת שכנגד. התובעת שכנגד מעולם לא נתנה לתובעת להבין שההתקשרות ביניהן תמשיך להתקיים או שהתובעת תמשיך להיות מפיצה.