57. בהתאם לתנאים לרישיון עסק משנת 2002 – ת/48, נופלים כל הנאשמים תחת ההגדרה שניתנה ל"בעל האתר" או "בעל עסק", לפיה:
"בעל האתר" או "בעל העסק" הוא כל אחד מאלה:
"(1) בעל האתר המחזיק באתר.
(2) בעל רישיון העסק או מבקש הרישיון, לפי העניין.
(3) אדם שבהשגחתו, בפיקוחו או בניהולו פועל האתר"
כך גם בהתאם לתנאים לרישיון עסק משנת 2014 – ת/44, נופלים כל הנאשמים תחת ההגדרה שניתנה ל"בעל העסק", לפיה:
"בעל העסק" הוא כל אחד מאלה:
"1. הבעל הרשום על העסק;
2. המחזיק בעסק;
3. בעל רישיון העסק או מבקש הרישיון, לפי העניין;
4. האדם שבהשגחתו, בפיקוחו או בניהולו פועל העסק".
נאשמת 1 – שותפות אשר מחזיקה באתר ובנכסיו, מפעילה את האתר הלכה למעשה והיא בעלת רישיון העסק.
נאשמת 2 – חברה של הקיבוץ שגם היא מחזיקה באתר, שנמצא גם בשטחה.
נאשמים 3 ו-4 – האנשים אשר בהשגחתם, בפיקוחם או בניהולם - פועל העסק, וזאת במסגרת תפקידיהם, האחד - כמנכ"ל האתר, והאחר - כמנהל התפעול והאחזקה של האתר.
הכרעה בטענות ב"כ הנאשמים
--- סוף עמוד 19 ---
58. ב"כ הנאשמים טען, כי תנאי מקדים להוכחת עבירה של ניהול עסק בניגוד לתנאי רישיון עסק שניתן לו, הוא הוכחת תנאי רישיון העסק שניתנו לו. לדבריו, כתב האישום מבוסס על תנאי רישיון עסק מיום 19.3.02 – ת/48, אשר נמסרו, על פי הנטען, לנאשם 3, ביום 27.12.10, למעלה מ-8 שנים לאחר הוצאתם (הצהרת אבנר גבאי בתע"צ ת/48 - "התנאים ברישיון העסק נמסרו ביום 27.12.10") ב"כ הנאשמים טען כי מכאן נובעות מספר תוצאות:
א. בניגוד לטענת ב"כ המאשימה, בנוגע להפעלת האתר בניגוד לתנאי רישיון העסק החל משנת 2010, הרי שלפי גרסת המאשימה התנאים נמסרו רק ביום 27.12.10, היינו בסוף שנת 2010. ב"כ הנאשמים ביקש לאמץ את טענת ההתיישנות, שכאמור נדחתה על ידי, ולקבוע כי האישומים בכתב האישום מתחילים בסיור מיום 15.2.12, לחילופין – ביקש לקבוע, שמאחר וכל הכתוב ברקע הכללי בכתב האישום, איננו חלק מעובדות האישומים, וטיעון זה אף התקבל ע"י ב"כ המאשימה, כפי שציינתי בהכרעת דין זו לעיל, הרי שעובדות המבססות אישומים מתחילות רק ביום 15.2.12.
אני דוחה טיעון זה של הסנגור: עיון בפרק "העובדות המהוות את העבירה" מעלה, שהן מתחילות בהתראה שנשלחה לנאשמים ביום 4/12/11, ולאחר מכן בשימוע שנערך להם ביום 20.12.11. העובדה השלישית מתייחסת ליום 15.2.12, שזה הסיור הנוסף שנערך, ושבמהלכו נמצאו הממצאים המפורטים בכתב האישום. מכאן, שהמאשימה מייחסת לנאשמים עבירות החל מהמועדים הנ"ל, שהם סוף שנת 2011, ותחילת שנת 2012, ולא לפני כן. מעבר לכך, כפי שקבעתי לעיל, בפרק שדן בטענת ההתיישנות, כל אירוע אחרי יום 2.11.09, הוא אירוע שניתן להסתמך עליו לצורך הכרעה, וההתיישנות חלה רק על אירועים שקדמו למועד הנ"ל.