ישראלי הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברה אמריקאית, זאת על אף שבית המשפט בארה"ב כבר אישר הסדר פשרה עמה באותה סוגיה בארה"ב. בית המשפט העליון קבע, כי על מנת שחברה האמריקאית תבסס קיומו של מעשה בית דין על פסק הדין שניתן בארה"ב להיקלט בישראל על פי חוק אכיפת פסקי חוץ. נקבע, כי בנסיבות דנן יש להכיר בפסק החוץ שניתן בארה"ב הואיל ולבית המשפט הזר הייתה סמכות, להליך הייצוגי היה קשר מהותי לארה"ב וכן טענות התובע הייצוגי לפגיעה בזכות חברי הקבוצה בישראל להליך הוגן כבר נדונו בבית המשפט בארה"ב ונדחו. לאור האמור, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שאושרה בישראל נדחתה ונקבע יש להכיר בפסק הזר המאשר את הסדר הפשרה בהליך הייצוגי בארה"ב כמעשה בית דין לפי הדין בארה"ב המונע פתיחת הליך הייצוגי בארץ.
פורסם ב אפיק משפטי 176 15.04.2015
אולי יעניין אותך גם
כאשר לבית משפט סמכות שיפוט הנטל להוכיח קיומו של פורום נאות שאינו בישראל חל על הנתבע
עסקאות וסכסוכים בינלאומיים ו"נחיתה רכה" בישראל
יישוב סכסוכים
העליון: לשם הכרעה בשאלת הפורום הנאות יישאל איזה פורום משפטי הוא בעל מירב הזיקות בנוגע לסכסוך, מה הציפיות הסבירות של הצדדים ביחס למקום ההתדיינות ויישקלו שיקולים ציבוריים.
חובת תום לב מחייבת ארכה בהפרה יסודית של חוזה כשהפרת הצד המבטל הביאה להפרה הנגדית
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
מקרקעין בישראל וברחבי העולם
יישוב סכסוכים
העליון: בשימוש בזכות הנובעת מחוזה יש לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב גם אם מדובר בהפרה יסודית המקנה זכות ביטול מיידית.
לא ניתן לשנות חד צדדית הסכמות שהושגו במסרונים באמצעות מסמך מאוחר שנשלח במייל
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
תביעות קטנות כפר סבא: הסכמות שהושגו במסרונים מהוות חוזה מחייב.
החובה להוכיח כי היה הגורם היעיל להתקשרות בעסקה חלה אף על מתווך מסוג 'finder'
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
מחוזי מרכז - לוד: זכאות לדמי תיווך עסקיים מותנית בקיום הסכם תיווך והוכחה כי המתווך היווה הגורם היעיל להתקשרות בעסקה; כאשר מדובר במתווך שהוא 'Finder' גובר הצורך להיעזר במבחני המשנה שנקבעו בפסיקה