ישראלי הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברה אמריקאית, זאת על אף שבית המשפט בארה"ב כבר אישר הסדר פשרה עמה באותה סוגיה בארה"ב. בית המשפט העליון קבע, כי על מנת שחברה האמריקאית תבסס קיומו של מעשה בית דין על פסק הדין שניתן בארה"ב להיקלט בישראל על פי חוק אכיפת פסקי חוץ. נקבע, כי בנסיבות דנן יש להכיר בפסק החוץ שניתן בארה"ב הואיל ולבית המשפט הזר הייתה סמכות, להליך הייצוגי היה קשר מהותי לארה"ב וכן טענות התובע הייצוגי לפגיעה בזכות חברי הקבוצה בישראל להליך הוגן כבר נדונו בבית המשפט בארה"ב ונדחו. לאור האמור, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שאושרה בישראל נדחתה ונקבע יש להכיר בפסק הזר המאשר את הסדר הפשרה בהליך הייצוגי בארה"ב כמעשה בית דין לפי הדין בארה"ב המונע פתיחת הליך הייצוגי בארץ.
פורסם ב אפיק משפטי 176 15.04.2015
אולי יעניין אותך גם
פיצוי מוסכם בהסכם אשר הינו גבוה מ-10-15% מהתמורה החוזית עשוי שלא להיאכף
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
מקרקעין בישראל וברחבי העולם
יישוב סכסוכים
השלום נצרת: לבית המשפט סמכות להפחית פיצוי מוסכם אם נקבע ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש בעת כריתת החוזה.
ניתן להחיל הוראות הסכם בוררות על גורם שהסכים להן באופן אישי אף אם אינו צד להסכם הבוררות
מיזוגים ורכישות
יישוב סכסוכים
עסקאות וסכסוכים בינלאומיים ו"נחיתה רכה" בישראל
מחוזי ת"א: שככל שקיימות אינדיקציות להסכמה אישית מצד בעל דין שלא חתם על הסכם הבוררות, ניתן לצרפו להליך ולהחיל עליו את הוראות תניית הבוררות.
חוזה יחס הינו הסכם כללי ופתוח לשינויים ועדכונים בעניינים שהצדדים לחוזה בחרו שלא להסדיר מראש
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
העליון: רוב רובם של חוזי היחס בא להסדיר מערכות יחסים ארוכות מאוד, אולם לא כל חוזה ארוך טווח הוא חוזה יחס והקביעה היא על בסיס הפירוט שבהסכם ולא אורכו.
גם אם ההיגיון העסקי מצדיק בלעדיות בחוזה אין בכך די כדי להוות הסכם בלעדיות
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
מחוזי חיפה: העובדה שתניית בלעדיות נובעת מההיגיון העסקי של החוזה אינה מספיקה לכשעצמה לשם טענה של גרם הפרת חוזה.