תמצית טענות הצדדים בערעור
7. רמ"י טענה כי פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים שגוי, ודינו להתבטל. לטענתה בית המשפט התעלם מכך שהחלטת ועדת המכרזים לעניין תחולת סעיף 12 היא החלטה מקצועית באופייה ולא בנקל מתערב בית המשפט בהחלטות מסוג זה. בנוסף, שגה בית המשפט משקבע כי אין תחולה לסעיף 12 להוראות המכרז. אי-החלת סעיף זה מאיין את תכליתו, שהיא מניעת רכישת הזכייה מזוכה ראשון שהציע הצעה גבוהה מיתר ההצעות. בכך שקיבלה רמ"י את הבקשה לביטול הזכייה, אין בכך כדי להכריע כי היה על רמ"י להחליט בזמן אמת על פסילת ההצעה, שכן הסיבות לפסילת הצעה וביטול זכייה אינן זהות. ועוד, בפסק דינו בית המשפט יצר חובה יש מאין, ללא כל בסיס בדין, לערוך למציע שימוע טרם הכרזה על הצעתו, רק בשל גובה ההצעה. כמו כן, את השימוש בתקנה 20(ד) לתקנות, שבעטיו ניתן לבטל הצעה מחמת טעות, יש לעשות בצורה מצמצמת ובמקרים חריגים בלבד. אין נסיבות המקרה נכנסות בגדר מקרים אלו, כאשר מוריס אלון טענה לטעות בכדאיות העסקה בדיעבד, לאחר סיום הליכי המכרז והיחשפותה ליתר ההצעות.
8. מנגד, המשיבה סמכה את ידיה על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים. לשיטתה, צדק בית המשפט באופן בו יישם את ההלכה הפסוקה בנסיבות העניין. אכן, כפי שנקבע, לא היה מקום להכריז על הצעת מוריס אלון כזוכה, ודינה בטלות מעיקרא. מכאן גם לא היה מקום להחיל על הצעתה של המשיבה את הוראת סעיף 12 לתנאי המכרז. עוד טענה המשיבה, בעיקר ובהרחבה במסגרת הדיון שהתקיים לפנינו, כי הוראות סעיף 12 אינן חלות בנסיבות העניין, גם נוכח העובדה שיש לראות את נסיבות המקרה ככאלה שבהן כלל לא נכרת חוזה עם מוריס אלון. משכך, ממילא אין מדובר ב"זוכה" אשר לא עמד בתנאי "זכייתו", ש"העסקה" עמו בוטלה.
דיון והכרעה
9. מאחר שליבת המחלוקת בענייננו נוגעת לתחולתו של סעיף 12 לתנאי המכרז נביא תחילה את החלקים הרלוונטיים של הסעיף כלשונם:
"12.1. במידה והזוכה המקורי במכרז לא יעמוד בתנאי זכייתו והעסקה עמו תבוטל, תדון הרשות בבקשה להכריז על המציע בעל ההצעה השנייה בגובהה (להלן: "מציע מס' 2") כזוכה במכרז, זאת בהתקיים התנאים המצטברים הבאים:
12.1.1...
12.2. להלן אופן עריכת התחשיב של הסכום שיידרש מציע מס' 2 לשלם:
12.2.1...
12.2.2. כאשר הצעת הזוכה המקורי במכרז גבוהה משומת השמאי הממשלתי (כפי שחושבה לעיל): תסכים הרשות לדון בבקשה להכריז על מציע מס' 2 כזוכה במכרז, במידה והוא יסכים להעלות הצעתו לתשלום באופן שתעמוד על שווי הצעת הזוכה המקורי במכרז מוכפל ב- 90%, או על שומת השמאי למכרז כפי שחושבה לעיל, או על המחיר שהציע מציע מס' 2 במכרז, הגבוה מבין שלושת הסכומים."