6. לשלמות התמונה יצוין, כי הוראות תיקון 168 הוחלו באופן רטרואקטיבי החל מיום 1.1.2007 (סעיף 15 לתיקון 168), ועל כן עניינו של המערער, כפי שיוצג להלן, בא בגדר הוראות סעיף 14(א) לפקודה שלאחר התיקון.
רקע והשתלשלות העניינים
7. המערער נולד בישראל בשנת 1953. בשנת 1987 עבר להתגורר בחו"ל, עד אשר חזר ארצה בשנת 2007. במרבית שנות שהותו בחו"ל התגורר המערער באנגליה.
8. בשנת 1994 החל המערער לעבוד בתאגיד EMC Corporation Inc., אשר בסיסו בארה"ב (כיום – חברת Dell Technologies Inc., או בשמה התפעולי Dell-EMC, לאחר שמוזג התאגיד בשנת 2016 לתוך החברה) (להלן: "חברת האם"), בתפקיד מנהל מחלקת הגזברות בארה"ב. ביוני 1995 התקשר המערער בחוזה עבודה עם חברת בת של התאגיד – EMC Computer Systems (UK) Ltd. (להלן: "החברה" או "חברת הבת") – אשר בסיסה באנגליה, והחל לשמש בתפקיד European Leasing Operations, במסגרתו הוא היה אחראי על עסקי הליסינג של החברה. יצוין כי חברת האם וחברת הבת, וכן חברות בת נוספות של חברת האם הפרוסות ברחבי העולם, לרבות בישראל, מתמחות באספקת מוצרים, שירותים ופתרונות בתחום אחסון, גיבוי, ניהול והגנת מידע.
9. על פי הצהרת המערער, עד לשנת 2004 הוא עסק בפיתוח מוצרים ונכסים עבור החברה, ובכלל זאת שיטות מימון, מודלים שיווקיים ושיטה לשימוש חוזר במוצרים. ביולי 2004 עבר המערער לתפקיד אחר – Sales Area Finance Manager (להלן: "מנהל מכירות אזורי") ונחתם עמו חוזה העסקה חדש (להלן: "חוזה ההעסקה"). במסגרת תפקידו כמנהל מכירות אזורי, פעל בשם החברה ב-9 מדינות: ישראל, הודו, בנגלדש, סרי-לנקה, דרום אפריקה, טורקיה, יוון, קפריסין ומלטה.
10. בשנת 2007 העתיק כאמור המערער את מגוריו בחזרה לישראל, כאשר אין חולק כי הוא נכנס לגדר תושב חוזר ותיק, כהגדרת הפקודה. יוער כי במסגרת ההליך קמא היו הצדדים חלוקים בדבר מועד חזרתו של המערער: האם בינואר 2007, כטענת המשיב, או ביולי 2007, כטענת המערער. בית המשפט קמא קיבל בעניין זה את טענת המערער, ובשלב הזה המשיב אינו מערער על קביעה זו. מאז חזרתו, המשיך המערער בתפקידו כמנהל מכירות אזורי של 5 מתוך 9 המדינות שהיו באחריותו (ישראל, טורקיה, יוון, קפריסין ומלטה), כאשר במרבית ימי השנה שהה בישראל וביצע את עבודתו מישראל, ובמקצת הימים שהה בחו״ל.
11. המערער הגיש למשיב, פקיד שומה כפר סבא (להלן: "המשיב" או "פקיד השומה"), דוחות מס הכנסה ביחס לשנים 2011-2007 (להלן: "השומה העצמית"). במסגרת השומה העצמית, ביקש המערער להחיל את סעיף 14(א) לפקודה, והצהיר כי רק 36.68% מתוך הכנסותיו מהחברה הופקו בישראל ולפיכך חייבות במס, כאשר יתרת ההכנסות פטורות ממס משום שהופקו מחוץ לישראל.