"הגענו להסכמה בשלב זה וזאת מבלי שיש בכך הודאה של מי מן הצדדים, בטענות הצד האחר, כי בית המשפט יפנה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה, בצו למתן הוצאת תעודת עובד ציבור, בשאלה: האם באופן עקרוני ניתן לשנות את הייעוד במקרקעין הידועים כגוש 12595 חלקה 12, תת חלקות 7 ו- 8, באופן שכל אחת מתתי החלקות תיוותר כיחידת רישום נפרדת בייעוד של מגורים.
ככל שהתשובה לכך שלילית, יובהר מדוע; ככל שהתשובה לכך, חיובית, יובהר במה הדבר כרוך" (פרו', עמ' 18, ש' 25-21).
14. בדיון שהתקיים ביום 3.5.18, ניתן תוקף של החלטה להסכמת ב"כ הצדדים ובעלי הדין בעצמם, כי הצו הארעי יוארך עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, בכפוף להפקדה כספית.
15. בד בבד עם הגשת כתב ההגנה ביום 28.3.18, הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד למתן סעד הצהרתי המורה כי זיכרון הדברים הינו בטל ומבוטל בשל הפרתו היסודית על ידי התובע; למתן צו עשה המחייב את התובע לחתום על ההסכמה לתיקון צו הבית המשותף לצורך רישום הדירה בלשכת רישום המקרקעין, בהתאם להיתר הבניה של הדירה ולתשריט שאושר על ידי עיריית חיפה; ולתשלום פיצוי מוסכם בסך של 133,000 ₪ בהתאם לזיכרון הדברים.
16. ביום 23.4.18 הגיש התובע בקשה למחיקת הסעד הכספי מכתב התביעה שכנגד. בהחלטתי בדיון שהתקיים ביום 3.5.18, הוריתי על הפרדת התביעה הכספית שנתבעה בתביעה שכנגד, באופן שזו תידון רק לאחר שאכריע ביתר הסעדים שנתבעו בתביעה ובתביעה שכנגד, וזאת בעיקר כדי למנוע את חוסר האיזון הנובע מיישום הלכת לוי נ' עקריש [ע"א 29/58 לוי נ' עקריש, פ"ד יב(2) 1457, 1458 (1958)] יחד עם הוראת סעיף 40(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
מסכת הראיות:
17. ביום 15.4.18 נעתרתי לבקשת הנתבעת לצירוף מסמכים נוספים לתיק כחלק מראיות הנתבעת: היתר בניה מיום 8.3.01 ביחס לדירת הנתבעת; ופרוטוקול ועדת המשנה של עיריית חיפה מיום 17.12.12 בדבר מתן היתר הבניה לדירת התובע (נספח 6, ל- נ/2).
18. בתיק התקיימו שלוש ישיבות הוכחות:
א. בישיבת ההוכחות הראשונה שהתקיימה ביום 18.7.19, העידו מטעם התובע, התובע בעצמו (על תצהירו, ת/1; על תעודת עובד הציבור, ת/2; ועל תכתובות הוואטסאפ בין התובע למתווך, מר קובי בלום, ת/3); המודד והמהנדס, מר כמאל זועבי; השמאי, מר וואיל סלאמה (על חוות דעתו, ת/4); והשמאית, הגב' לילך בן פורת.
ב. בישיבת ההוכחות השנייה שהתקיימה ביום 12.12.19, העיד מטעם הנתבעת, המתווך, מר קובי בלום (על תצהירו מיום 2.6.19, נ/1).
ג. בישיבת ההוכחות השלישית שהתקיימה ביום 9.6.20, העידה מטעם הנתבעת, הנתבעת בעצמה (על תצהירה, נ/2; ועל מסמך שכותרתו "שינוי הגדר החיה בכניסה לבניין ברחוב בית אל 22, חיפה", ת/5).