11. המשיבה סבורה כי טענת האפליה שמעלה המבקשת במסגרת התביעה ובקשתה הנוכחית אינה מהווה בסיס להצגת המסמכים המבוקשים, וגם אם המשיבה העדיפה לספק עבודות לקבלן אחר בשל שיקול אחר, מדובר בפעולה חוקית שבסיסה עוגן היטב במסמכי המכרז. מלים אחרות, על המבקשת תחילה לשכנע את בית המשפט כי העברת עבודות לקבלן אחר עמדה בניגוד לתנאי המכרז או נעשתה שלא כדין, כאשר המשיבה מפרה חובות המוטלות עליה.
12. באשר לסוגי המסמכים בהם מבקשת המבקשת לעיין, טוענת המשיבה כי מדובר בבקשה המנוסחת באופן גורף וכוללני. בחלק מדובר במסמכים פנימיים, שהוכנו במהלך העבודה הרגיל, תכתובות ותרשומות ודברים המשקפים חילופי דעות וחוות דעת מקצועיות, כל זאת יפגע במטרה להגן על עובדי המשיבה באופן חופשי ולקבל החלטות מבלי שיהיו נתונים ללחצים חיצוניים, זאת כדי להבטיח את תקינות המנהל הציבורי. מדובר אפוא במסמכים עליהם חל חיסיון על פי הפסיקה בדבר התכתבויות פנימיות. כמו כן, מדובר בבקשה שאינה ספציפית אלא רחבה ביותר, שתטיל על המשיבה לעבור על אלפי מסמכים המשתרעים על פני שנים ארוכות. מדובר אפוא במסע דיג ולא ביותר מכך.
13. בדיון שהתקיים ביום 2.7.18 חזרו הצדדים על טענותיהם, כאשר בא כוח המבקשת הדגיש כי מדובר במסמכים שהם חלק מהותי מטענות המבקשת, ומבלי שמסמכים אלה יהיו בידי המבקשת, לא תוכל המבקשת להוכיח טענותיה. מדובר בפלוגתא העומדת להכרעה בפני בית המשפט וראוי כי כל המסמכים יעמדו בפני בית המשפט.
14. לעומת זאת טענה באת כוח המשיבה, כי המסמכים אינם נחוצים בשלב זה כדי להוכיח את עילות התביעה, שכן תחילה יהיה על המבקשת לשכנע את בית המשפט כי אכן הועברו העבודות לקבלנים אחרים מטעמים פסולים, ורק לאחר שבית המשפט יקבע כך, תהיה המבקשת זכאית "למתן חשבונות", וזאת כדי לבסס את טענותיה לנזקים כספיים.
15. כדי להכריע בטענות הצדדים, יש תחילה לבחון מהן עילות התביעה בהתאם לכתב התביעה שהוגש מטעם המבקשת.
16. בכתב התביעה נטען, כי במסגרת המכרזים היו שלושה סוגי עבודות: עבודות אחזקה שוטפת הנוגעת למערכת התאורה, עבודות אחזקה מונעת ועבודות נוספות, כאשר העבודות הנוספות הייתה במסגרת החלוקה בין הקבלנים. עבודות האחזקה השוטפת והמונעת היו באחריות הבלעדית של הקבלן שזכה במכרז באזור מסוים. העבודות הנוספות חולקו לפי אזור הביצוע בהתאם לאזורי המכרז. המבקשת זכתה במכרז 76/12 במערב העיר. הקבלן בן דוד זכה במזרח העיר והקבלן דרורי בעבודות עבור העירייה. המשיבה ניצלה את האופציה להארכת תקופות המכרזים עד לתקופה המקסימלית האפשרית. היקף העבודות לשנה במכרז 76/12 היה כ-6.5 מיליון ₪. המבקשת החלה את עבודתה במערב העיר והבחינה שיש עבודות נוספות המשוריינות לקבלן מסוים ללא קשר להצעת המחיר שנתן וללא קשר לאיכות עבודתו.