בית משפט השלום בחיפה
י"ד כסלו תשפ"ב, 18 נובמבר 2021
תא"מ 61129-07-19 סבג ואח' נ' אברהם ואח'
תיק חיצוני: 5052520619
בפני כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר
תובע משה סבג
נגד
נתבע יוסף אברהם
פסק דין
בפניי תביעה בה טוען התובע שהנתבע הזמין ממנו עבודות חקלאיות, ועל אף שהתובע ביצע את העבודות, הנתבע לא שילם תמורתן.
סכום התביעה הועמד על סך של 4,048 ₪ והיא הוגשה כתביעה על סכום קצוב ללשכת ההוצאה לפועל.
הנתבע הגיש התנגדות לבית משפט זה, ההתנגדות התקבלה והתיק הועבר לבירור בהליך של סדר דין מהיר.
טענות התובע
1. התובע מבסס תביעתו על הסכם בכתב יד, בו נרשם, בין היתר, כי התובע יבצע קציר ביום ג' בבוקר, יבצע חבילות, יביא את כל החבילות למחסנים ויסדר את החבילות ליד המחסן לפי דרישת הנתבע (להלן – "הדף הראשון של ההסכם").
עוד נקבע בדף הראשון של ההסכם, כי "התשלום לקבלן יהיה מזומן 3,000 ₪ + כולל מע"מ" (מחיקת המילה "כולל" היא במקור – א.ה) וכי התשלום יבוצע במזומן.
בתחתית ההסכם מופיעות חתימות שני הצדדים.
בחלקו האחורי של הדף נרשם, בין היתר, "חבילות 50 ₪ חבילה כולל מע"מ"; "הבולת חבילות למחסן בלי סידור 500 ₪" (הטעות במקור – א.ה), וכן יש שרטוט סכמטי של שלוש שורות בנות ארבעה עיגולים כל אחת (להלן – "חלקו האחורי של ההסכם").
חלקו האחורי של ההסכם לא נושא את חתימת הצדדים.
טענות הנתבע
2. התובע ביצע עבודה חלקית בלבד ולא סיים את העבודה כפי שהתחייב.
3. הנתבע מכחיש את חלקו האחורי של ההסכם וטוען כי מדובר בתוספת של התובע וכי הוא עצמו אינו חתום עליה. לטענתו, הוסכם בין הצדדים על ביצוע עבודות קציר, הובלה וסידור בעלות כוללת של 3,000 ₪ בלבד.
4. הנתבע העלה טענות המתייחסות להסכם אחר שהיה בין הצדדים בעניין הוצאת עוגנים מהקרקע ע"י התובע (למעלה מן הצורך יצוין, כי הנתבע שינה את גרסתו באשר למספר העוגנים לא פעם במשך ההליך), וטען שהתובע מסרב לסיים את העבודה של הוצאת העוגנים. בכך הפך את הנתבע לשבוי שכן לא ניתן לדעת היכן נמצאים העוגנים שקבר התובע כנטען, ולכן נגרמו לנתבע הפסדים רבים. בהקשר זה טען הנתבע שהוא נתבע ע"י מר שחר ברזילי בגין נזקים שנגרמו למכונה אשר בבעלות של שחר ו"עולה מליונים", אשר נפגעה כתוצאה מהעוגנים הקבורים.
יצוין, שמעבר לכך שהטענות אינן רלוונטיות להליך דנה, הרי שהן נטענו בכלליות ותו לא.
הנתבע ציין שפנה לתובע ולבא כוחו והציע שהתובע יבוא לסיים את העבודה של הוצאת העוגנים ויקבל את התשלום, אולם התובע סירב.
ההליך בפניי
5. ביום 12 באוגוסט 2020 ההתנגדות התקבלה לאחר שהמבקש ביצע את ההפקדה שנקבעה כתנאי לכך, והתיק הועבר לבירור בסדר דין מהיר.
6. ההליכים בתיק זה נמשכו כשנתיים וחצי, כאשר במרבית הזמן הנתבע לא היה מיוצג, על אף המלצותיו של בית המשפט בעניין זה. במהלך תקופה זו הגיש הנתבע בקשות רשות לתיק, רובן ככולן לא רלוונטיות למחלוקת נשוא תיק זה.
כן התקיימו 4 ישיבות מתוכן ישיבת הוכחות אחת, בה נחקרו הצדדים וסיכמו בעל פה.
דיון והכרעה
טענת הרחבת חזית
7. החזית בין הצדדים הובהרה בטענות הצדדים כפי שהובאו לעיל, ולכן לא לקחתי בחשבון ולא דנתי בכל טענה שאינה חלק מחזית זו, לרבות טענות שהועלו בנספחים שצורפו לכתב ההגנה שהגיש הנתבע ביום 10 בינואר 2021 ולרבות התוספת שהוגשה ביום 21 בינואר 2021. כן לא נלקחו בחשבון מסמכים שהוגשו בקשר עם מר שחר ברזילי, שלא היה חלק מההליך בצורה כלשהי.
8. עוד יש לציין, כי בשלב בו התיק היה קבוע להגשת תצהירי עדות ראשית, הגיש הנתבע לתיק כתב תביעה שכנגד, מבלי שביקש היתר לכך. ביום 18 בפברואר 2021 ניתנה על ידי החלטה להוצאתו מהתיק, הן משום תוכנו ומועד הגשתו והן משום שהוגש על סכום שאינו מתאים לדיון בסדר דין מהיר בהתאם לדין.