"אין ספק כי התנהגותם של הצדדים לאורך תקופת החוזה היא כלי פרשני חשוב לקביעת תוכן ההתקשרות ביניהם וממנה ניתן ללמוד כיצד הבינו
--- סוף עמוד 9 ---
הצדדים את ההסכמות שהושגו, ואף נפסק בהקשר זה כי צד לחוזה יתקשה לטעון כי יש לפרש הוראותיו של חוזה באופן שונה מן האופן בו נהג הוא עצמו לאורך חיי החוזה (ראו: ע"א 49/06 שניר תעשיות צמר גפן רפואי בע"מ נ' עיריית כפר סבא, פסקה 8 (טרם פורסם]... אהרון ברק, פרשנות במשפט כרך רביעי - פרשנות החוזה469-467 (2001) ".
כללים אלה יהוו המסד להכרעה בשאלות שבמחלוקת, כפי שיפורט בהמשך.
חוות דעת המומחה
33. נקבע, שלחוות דעתו של מומחה בית המשפט שמונה בהסכמת הצדדים יש לתת משקל מכריע, וככלל בית המשפט יאמץ את חוות דעתו למעט במקרים בהם נפל בה פגם קיצוני. חוות דעת המומחה נהנית ממעמד מיוחד בכך שהיא קובעת בדרך כלל את מסכת העובדות הרלוונטיות ואת המסקנות המקצועיות המתבקשות ממנה. יחד עם זאת, אימוץ חוות הדעת נתון לשיקול דעת בית המשפט, ואין הוא מחויב שלא לסטות מהכרעת המומחה מקום שמצא שיש לשנותה, אך הדבר ייעשה במקרים נדירים, בהם נכח בית המשפט, כי המומחה שגה והתבסס על טעויות מהותיות בהכרעתו (ע"א 558/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' חנן רוזנטל פ"ד נב(4) 563 (1998); ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מונטי רבי (31.12.98); ע"א 5602/03 אבי ושרה סגל ואח' נ' שיכון ופתוח לישראל בע"מ ( ((28.5.02.
34. כבר כעת יצוין, שלאור מכלול הראיות שהונחו לפניי, לא מצאתי כי המומחה שגה בקביעותיו המקצועיות. בהתאם, איני מקבלת את טענות הנתבעת, כי יש לדחות את מלוא חוות דעתו. להתרשמותי, הכרעת המומחה בסוגיות השונות ניתנה לאחר בחינה מעמיקה של טענות הצדדים; ביקור באתר הפרויקט במצפה רמון; שש ישיבות עם הצדדים וגורמים מטעמם; עיון בחומרים רבים שהוצגו על ידי הצדדים; ומתן מענה לשאלות הבהרה מטעם הנתבעת. מכאן, שמדובר בחוות דעת מקצועית, מקיפה ומנומקת הנטועה היטב במארג הראייתי הכולל. בנוסף, המומחה נחקר ארוכות על ידי הנתבעת והשיב בפירוט ובמקצועיות לטענות השונות. לאור זאת, אני מוצאת שככלל יש לאמץ את קביעותיו המקצועיות של המומחה, למעט, מספר סעיפים שבהם מצאתי שיש לסטות מחוות דעתו, מאחר שהמומחה התבסס על הנחות משפטיות, אשר אינן עולות בקנה אחד עם הוראותיו של החוזה. כמו כן, מצאתי לתקן טעות חישובית אחת בחוות הדעת, וכן לשנות רכיבים אשר בהם התרשמתי, כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש. הכל, כפי שיפורט בהרחבה להלן.