ד. מג'די ופאווז דעאס (להלן: "פאווז") פוטרו מעבודתם בחברות המשותפות בחודש יולי 2007 וקיבלו את מלוא פיצויי הפיטורין שהגיעו להם. למרות זאת, המשיכו מג'די ופאווז לקבל משכורת מהחברות המשותפות ולאחר מספר חודשים החלו לקבל תשלומים באמצעות חברת מ.ג. אקסלנס בע"מ שבבעלותם (להלן: "אקסלנס") אף שהעסקתם אינה נדרשת כלל. זאת ועוד, החברות המשותפות רכשו שתי מכוניות לשימושם של מג'די ופאווז. התשלומים שמשלמות החברות המשותפות למג'די ופאווז עד היום והמכוניות שנרכשו עבורם, נועדו להוצאת כספים מקופת החברות המשותפות, על ידי הנתבעים.
ה. התובע ומואיד ייסדו את חברת דיל זול בע"מ (להלן: "דיל זול") המייצרת משקה בשם "פאוור". קו הייצור של המשקה בשווי 350,000 ₪ הועבר מחברת דיל זול לחברת מנדרינה ללא תשלום.
ו. מואיד משך סכומים שונים מקופות החברות המשותפות, תמורת חשבוניות ללא הסבר המניח את הדעת.
ז. הנתבעים ביטלו את ההרשאה שהייתה לתובע לפעול בחשבונות החברות המשותפות בבנק, ניתקו את האפשרות של התובע לעקוב אחר חשבונות הבנק של החברות המשותפות באינטרנט, הפסיקו להעביר לתובע ולילדיו משכורת, מנעו מהתובע כניסה למחסנים של החברות המשותפות בדרך של החלפת מנעולים והעבירו את משרדי החברות המשותפות לביתו של מג'די.
ח. ריקון קופות החברות המשותפות, על דרך ביצוע עסקאות, בהן עסקאות מלאכותיות, עם חברות בשליטת הנתבעים, הענקת הטבות ותשלומים לקרובים, הפסקת תשלום משכורות
--- סוף עמוד 4 ---
לתובע ולילדיו והדרת התובע מהפעילות העסקית של החברות המשותפות, מהווים פגיעה בטובת החברות המשותפות ומקפחים את התובע שהינו בעל מניות בחברות המשותפות. בכל אלה, יש כדי להקים לתובע עילות של קיפוח המיעוט, עשיית עושר ולא במשפט, גזל, הפרת חובת נאמנות, הפרת חובה חוזית והפרת החובה לנהוג בתום לב.
ט. בסיכומי התשובה הוסיף התובע כי טענת הנתבעים ביחס לחלוקת מפעל בין מואיד לבין התובע במסגרת הליכים משפטיים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה, הינה בגדר הרחבת חזית אסורה. מכל מקום, מדובר בפירוק בעין של שיתוף במקרקעין.
טענות הנתבעים
א. בכתבי התביעות שהגיש התובע ביסס התובע את זכותו לסעדים הנתבעים על טענותיו ביחס לזכויות במשקה מנדרין המהווה חלק קטן מהפעילות המסחרית, אולם בסיכומיו כלל התובע טענות חדשות המהוות הרחבת חזית אסורה. כך הן טענות התובע לעניין התשלומים המשולמים לאקסלנס חלף שכר עבודה של מג'די ופאווז, תשלומים אשר החלו לאחר הגשת התביעות, וכך הוא ביחס לטענות התובע בעניין חברות מדקו ודיל וזול שכלל לא נזכרו בכתבי התביעות.