13. עוד נקבע כי העובדה שהיחסים בין בעלי-המניות היו מעורערים או כי קיים קושי להמשיך להפעיל את החברה במתכונתה הקודמת - אין בה כשלעצמה כדי להצדיק כי מי מבעלי-מניותיה ייקח לידיו רכוש שהיה בעבר רכוש החברה. כן נקבע בהחלטה כי אפרתי לא הוכיח את חוסר תום-ליבו של כסיף בהגשת הבקשה.
--- סוף עמוד 4 ---
14. לכן, אושרה בקשתו של כסיף להגיש תביעה נגזרת בשם החברה נגד אפרתי.
ההחלטה בבקשה לדיון חוזר
15. אפרתי הגיש בקשה לדיון חוזר על ההחלטה בבקשת האישור. הבקשה נדונה לפני הרכב תלתא (כב' השופטים קרת-מאיר, כבוב ורוזן), אשר דחה ביום 12.5.2015 את הבקשה.
16. בהחלטה בבקשה זו נקבע כי לחברה יש עילת תביעה ברורה נגד אפרתי - בגין ריקון החברה מלקוחותיה ומהמוניטין שלה, ובשל העובדה שאפרתי לא השיב את הלקוחות לחברה עם סיום הליכי הבוררות בין הצדדים. בהליכים אלה התקבלה, כאמור, טענתו של אפרתי שאין תוקף לזיכרון-הדברים, ושני הצדדים נותרו לכן בעלי-מניות שווים בחברה. בית-המשפט קבע כי כאשר הנזק הישיר נגרם לחברה ולא לבעלי-המניות, הרי שהדרך המתאימה ביותר לבירור המחלוקת בין הצדדים היא בהליך של תביעה נגזרת.
17. בית-המשפט הוסיף כי טענותיו של אפרתי באשר להתנהלותו של כסיף לאורך דרכם המשותפת בניהול החברה, עלולות, אולי, להצביע על התנהלות לא הוגנת לכאורה במישור היחסים בין הצדדים. אולם, אין בהן כדי לפגוע במסקנה על-פיה עילת התביעה במקרה הנוכחי היא עילת תביעה של החברה.
18. עוד נקבע כי על-פי טענותיו של אפרתי היו היחסים בין בעלי-המניות מעורערים כבר זמן קצר לאחר הקמתה של החברה. במהלך כל אותן שנים פעלה החברה באופן רווחי וצברה לקוחות ומוניטין. אין כל מניעה כי הצדדים יוסיפו לפעול באופן דומה גם בעתיד, חרף היחסים המעורערים ביניהם. היחסים המעורערים הללו אין בהם כדי לדחות את האפשרות להגיש בשמה של החברה תביעה נגזרת בטענה של גזלת אותם לקוחות שצברה החברה במהלך קיומה. עוד נקבע כי אין מקום להתערב במסקנה לפיה הגשת התביעה היא לטובתה של החברה, ואין לקבוע שכסיף פעל בחוסר תום-לב בהגשת התביעה.
טענות הצדדים
19. לאחר שהבקשה לאישור תביעה נגזרת התקבלה, התנהל ההליך של תביעת החברה נגד אפרתי לגופו. פסק-דין זה מתייחס לתביעה זו, לאחר שהיא נשמעה במלואה. יובהר כי הצדדים התייחסו בסיכומיהם למר כסיף כאל תובע נוסף, למרות שלאור