עוד טוענת חברת פלינר כי היא זכאית לפיצויים בגין פגיעה במוניטין ובשמה הטוב, וכן עבור נזקים עתידיים נוספים בסך של 1,000,000 ₪.
ביחס לטענות הנתבעים בקשר לאיחורים הנטענים על ידם בבניה במגרש 1006, חברת פלינר טוענת בכתב התשובה כי לא היו עיכובים בבניה וכי היא עמדה במועדים הקבועים בהסכם. זאת, משום שמועד קבלת היתר הבניה הוארך בהתאם להוראות ההסכם, ובהתאם נדחה המועד להשלמת הבניה.
עוד נטען, כי לאיחורים הנטענים על ידי הנתבעים אין קשר לסירוב לחתום על ההסכם ביחס למגרש 1007, משום שהתנאי היחיד שהציבו הנתבעים לחתימתם הינו הסכמת יתר בעלי הזכויות במגרש 1007.
טענות הנתבעים וטענות חברת פזית בתביעה שכנגד
--- סוף עמוד 5 ---
- הנתבעים העלו טענה מקדמית, לפיה התביעה מחוסרת עילה כלפי הנתבע 2, איתן, משום שבעלת הזכויות במגרש 1007 והצד להסכם הנטען הינה חברת פזית בלבד.
הנתבעים טוענים כי לבקשת חברת פלינר, סוכם עקרונית בין הצדדים כי בשלב הראשון תבוצע ההתקשרות ביחס למגרש 1006 שכולו בבעלות חברת פזית, ובהמשך ובהתאם למידת ההצלחה בפרויקט הראשון, ינהלו הצדדים מו"מ ביחס למגרש 1007, יחד עם בעלי הזכויות הנוספים במגרש.
הנתבעים מכחישים כי התקשרו בהסכם או כי התחייבו להתקשר בהסכם ביחס למגרש 1007. לטענתם, התנאים המסחריים להתקשרות ביחס למגרש 1007 מעולם לא סוכמו בין הצדדים ובתוך כך, לא סוכמה התמורה ולא נקבע מועד קשיח למסירה.
הנתבעים מכחישים את הנזקים הנטענים על ידי חברת פלינר וכן את זכאותה לפיצויים כלשהם.
הנתבעים מכחישים כי חברת פלינר השקיעה כספים בקשר למגרש 1007, וטוענים כי ככל ששולמו כספים כאמור, חברת פלינר תהיה זכאית להחזר כל סכום סביר שהושקע, בכפוף לזכות קיזוז של חברת פזית. הנתבעים טוענים כי חברת פלינר מעולם לא פנתה אליהם בדרישה להחזר הוצאות שהוצאו על ידה בקשר למגרש 1007. עוד טוענים הנתבעים, שכיוון שלחברת פזית 53% מהזכויות במגרש 1007 בלבד, כל הוצאה שיוכח שחברת פלינר הוציאה ביחס למגרש 1007, ההחזר בגינה צריך להתחלק בין כל השותפים במגרש.
חברת פלינר התעכבה בהוצאת היתר בניה ביחס לפרויקט במגרש 1006, שהוצא באיחור של למעלה משנתיים. עניין זה מהווה הפרה יסודית של הסכם 1006. הנתבעים נאלצו לשאת בשל כך בהוצאות נכבדות וליטול הלוואות למימונן. העיכובים שחלו בבניית הפרויקט גרמו לאיתן נזקים, שכן תכנן לממש חלק מהדירות לצורך פירעון ההלוואות שנטל.