יחד עם דו"ח החקירה שהגיש המפרק, הוגשה גם בקשה למתן הוראות (בקשה מס' 56). בבקשה זו צוין כי באותה עת נותר בקופת הפירוק סכום של כ-830,000 ש"ח, לאחר שהוסדרו תביעותיהם של כלל עובדי ונושי החברה למעט אחד – המשיב 6 (להלן: רבינוביץ'), שהועסק על ידי החברה והוא גם בעל מניות בה המשתייך לקבוצת המיעוט. תביעת החוב של רבינוביץ' נדחתה על ידי המפרק והערעור עליה הועבר לבית הדין לעבודה (עב' (אזורי ת"א) 8198-07), שם ההליכים עוכבו בהסכמה, כש"רבינוביץ' הסכים כי סכומים נוספים ייתבעו מכספים שיתקבלו בקופת הפירוק עקב תביעות שיוגשו לאחר השלמת החקירה". בהתייחס לזכות התביעה של החברה כעולה מדו"ח החקירה, המפרק טען כי ללא מימון חיצוני לא יהיה ביכולתה של החברה לממן את העלויות הכרוכות בניהול הליך משפטי. זאת לנוכח סכום התביעה, שלפי דו"ח החקירה עשוי לעמוד על מיליוני דולרים, וסכומי האגרה ושכר הטרחה שתידרש החברה לשלם בגדרי ההליך; וכן לנוכח המורכבות הצפויה של ההליך, שהמפרק העריך שיהיה ממושך ומסועף. לפיכך המליץ המפרק להורות על נקיטת הליכים על ידי החברה, רק ככל שתתקבל התחייבות מצד "בעלי המניות שימצאו בכך עניין" למימון חיצוני של עלויות ניהול התביעה.
- הגשת דו"ח החקירה הובילה למסכת מסועפת של בקשות והחלטות ביניים בגדרי הליך הפירוק. תחילה, בית המשפט הורה על קבלת תגובת בעלי המניות לדו"ח החקירה והבקשה למתן הוראות שהוגשה יחד עימו (החלטה מיום 16.11.2011). בתגובת קבוצת המיעוט לדו"ח החקירה, שהוגשה ביום 29.11.2011, הציעה קבוצת המיעוט כי זכות התביעה הנטענת של החברה תומחה להם. בתמורה לכך ישולם לחברה חלק מפירות התביעה, במידה שזו אכן תתקבל, בשיעור של 15% (לאחר ניכוי הוצאות ניהול התביעה); ובנוסף יוותר רבינוביץ' על תביעתו כלפי החברה, וכך גם דביר ביחס להחזר השקעתו במימון החקירה.
במקביל לכך, כהן, זבולוני והמשיב 11 הגישו ביום 29.11.2011 בקשה לעיון במסמכים ובראיות שעל בסיסם נערכה חקירת המפרק, ובקשות דומות הוגשו גם על ידי JKV ועל ידי המשיבה 10, שהיא חברה בבעלות אחד הדירקטורים שפעלו מטעם מיכלסון. יוער כי בהחלטות מימים 1.12.2011 ו-4.12.2011 ניתנו למבקשי העיון בחומרי החקירה ארכות להגשת תגובתם לדו"ח החקירה, עד לאחר שתוכרע בקשתם; ועוד יוער כי ביום 21.12.2011 ביקשה קבוצת המיעוט כי בית המשפט יורה למפרק להגיב להצעתם בדבר המחאת זכות התביעה, ובתגובה מיום 27.12.2011 ביקשו כהן, זבולוני והמשיב 11 כי יתאפשר לכלל בעלי המניות להגיב באשר לאפשרות הגשת התביעה ואופן מימונה. ביום 28.12.2011 קבע בית המשפט כי אין מקום להגשת תגובות נוספות, מעבר לאלה שכבר הורה על הגשתן (להלן: ההחלטה שלא לאפשר תגובות נוספות).