| בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו | |
| ת"א 44234-04-17 שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ ואח' נ' אליהו ואח' | |
| לפני | כבוד הרשם עודד מאור | |
| התובעות: (המשיבות) | 1. שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ 2. הנווד פיננס אינק | |
| נגד | ||
| הנתבעים: (המבקשים) | 1. ראובן אליהו 2. מגדלי יפו החדשים (2016) בע"מ 3. פרויקט השלום (2015) בע"מ | |
| החלטה
|
לפניי בקשה לחייב את התובעת 2 (להלן: "המשיבה"), שהנה חברה זרה המאוגדת בפנמה, להפקיד ערובה בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות"), ולהעמידה על סך של 1,000,000 ₪, לכל הפחות, להבטחת הוצאות הנתבעים 1-3 (להלן: "המבקשים") במסגרת התובענה דנן.
עניינינו בתובעה שבגדרה נתבקשו סעד הצהרתי, צו מניעה וכן סעד כספי שהועמד על סך של 12,487,500 ש"ח .
לשיטת המבקשים, אין לנו אלא בצעד אסטרטגי, שסיכוייו להצליח קלושים, אשר מטרתו, כך לפי הטענה, היא, לשתק את פעילות המבקשים, וזאת עקב סירובן לשתף פעולה עם התובעות (להלן: "המשיבות").
המבקשים טוענים, כי משעניינו בחברה בע"מ, הרי שחזקה היא לחייבה בהפקדת ערובה בהתאם לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות"). מוסיפים המבקשים וטוענים, כי המדובר בחברה זרה, שהתאגדה בפנמה, אשר זהות בעלי המניות בה - אינה ידועה, וכל שנטען בעניינה הוא, כי היא חברה המצויה בשליטתו של מר שמואל שרון, וזאת ללא כל אסמכתא וביסוס. לשיטת המבקשים, הואיל ועסקינן בחברה זרה, הרי שקיים חשש כבד, כי ככל שיתקבל פסק דין לחובתה, המבקשים עלולים למצוא עצמם בפני שוקת שבורה.
מוסיפים המבקשים וטוענים, כי ניהול ההליכים בעניינינו עלול להתאפיין בעלויות והוצאות כספיות גבוהות, שיקולים שלטענתם יש לקחת בחשבון במסגרת קביעת סכום הערובה.
המשיבות בתגובתן התנגדו לבקשה לחיוב המשיבה. ראשית נטען, כי לא צורף תצהיר לבקשה, ודי בכך כדי לדחותה על הסף. לגופה של הבקשה דנן נטען, כי אין כל עיגון בדין לטענת המבקשים להבחנה בין חזרה זרה לחברה ישראלית בכל הקשור לחיוב בהפקדת ערובה.
המשיבות הפנו למסמכים שצורפו לתגובה, אישור רו"ח של המשיבה וכן תצהיר של אחד הדירקטורים המכהנים בה. לדידן של המשיבות, מעיון במסמכים כאמור עולה, כי המשיבה 2 הנה חברת יחיד בשליטתו המלאה של מר שמואל שרון, שבבעלותו חברות ונכסים ב"שווי ניכר", וביניהם 50% מחברת דיזינגוף סנטר בע"מ ו-50% מהחברה לניהול דיזינגוף סנטר בע"מ.
עוד נטען, כי יש ליתן משקל למיהות המשיבות והאנשים שעומדים בראשן. כך למשל, טענו המשיבות, כי המשיבה 1 (שהבקשה דנן לא הוגשה בעניינה) הנה חברת בת של החברה הציבורית, שיכון ובינוי בע"מ מקבוצת אריסון, שהיא, כך לפי הטענה, קבוצת התשתיות והנדל"ן המובילה בישראל. עוד נטען באשר למשיבה 1, כי השווי המאזני של נכסיה עמד על סך של 15.178 מיליארד שקלים, וכי היא נמצאת בצמיחה מתמדת.