העדר יריבות
- קוזין ואנגלוב העלו טענת סף, ולפיה יש לדחות את התביעה נגדם בשל העדר יריבות, שכן הלכה למעשה ההתקשרות היא בין אנור לבין החברה. בהקשר זה מפנים קוזין ואנגלוב לכך שאנור ערך את החשבוניות, בגין התשלומים שקיבל, לחב' פירסט יארד השקעות בע"מ.
- כב' השופט ע' כהן (המותב שדן בתביעות בראשית דרכן), דחה את הבקשה לדחייה על הסף, בקובעו שבשלב המקדמי בו נמצאת התביעה של אנור, ובטרם שמיעת ראיות, לא ניתן לדחות את טענתו של אנור, שקוזין ואנגלוב התחייבו כלפיו באופן אישי, ובפרט כך היות ולא הוגש על-ידם תצהיר התומך בבקשה.
- בקשת רשות ערעור, שהגישו קוזין ואנגלוב, נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא י' אלון), אשר קבע בהחלטתו, שהמחלוקת בין הצדדים בשאלת אחריותם של קוזין ואנגלוב טעונה הבאת ראיות, וכי דחייה על הסף תעשה רק במקרים דרסטיים וקיצוניים, ומקרה זה איננו נמנה עליהם (ראו רע"א (מח' ב"ש) 56004-03-15 קוזין נ' אנור (19.5.2015)).
- לאחר שמיעת ראיות, מסקנתי היא שאכן ההתקשרות היא בין אנור לחברה, אך יחד עם זאת הגשת התביעה לכתחילה כנגד קוזין ואנגלוב לא היתה משוללת יסוד.
- במועד עריכת האפיון לאפליקצית MUST לא הוזכר שם החברה, אלא נאמר במסמך האפיון באופן מעורפל, כי ככל ששכר הפיתוח ישולם לאנור מחו"ל, אזי לא יתווסף מע"מ על השכר המוסכם.
יתרה מכך, קוזין העיד בחקירתו הנגדית, שלמיטב זכרונו, בתחילת הדרך ההתקשרות היתה בין אנור לבין אנגלוב, וכי רק לאחר שהוא ואנגלוב החליטו לשלב ידיים במיזם, אזי הם פעלו באמצעות החברה שבבעלותם (ראו עמ' 61 – 62 לפרוט').
- מכאן, שבמועד עריכת מסמך האפיון, הוא מועד ההתקשרות בין הצדדים, ההתקשרות היתה למצער בין אנור לאנגלוב. נאמר למצער, שכן קוזין היה נוכח במעמד זה, ולא נאמר כי הוא עשה זאת מתוקף היותו עורך דינו של אנגלוב. אנור גם העיד, ועדותו לא נסתרה, שבחלוף שבוע ממועד עריכת מסמך האפיון הודיע לו קוזין, כי הוא נכנס כשותף של אנגלוב באפליקציה. ואכן את התשלום הראשון ביצעה, בחלוף מספר ימים, החברה, שהיא בבעלות משותפת של קוזין ואנגלוב. מכאן שעוד טרם נכנסה החברה "לתמונה", ההתקשרות היתה בין אנור לקוזין ואנגלוב. אלא, שבחלוף מספר ימים הבהיר קוזין לאנור, שהפיתוח ייעשה עבור החברה, ואנור נתן את הסכמתו למהלך זה, על-ידי שערך לחברה את החשבונית בגין התשלום שקיבל (ראו עמ' 41 לפרוט' ש' 13 - 16).
- אין מחלוקת שבכל הקשור בהתקשרות בעניין אפליקצית BRICKS ההתקשרות היא בין אנור לחברה (ראו עמ' 41 לפרוט' ש' 27). עובדה זו יש בה כדי לחזק את המסקנה, שהצדדים בחרו שההתקשרות תהא בין אנור לבין החברה, ולא ישירות מול קוזין ואנגלוב.
- 27. לאור כל המפורט לעיל, הרי שיש לקבוע שהיריבות היא בין אנור לחברה, ואין כל יריבות ישירה בינו לבין קוזין ואנגלוב. ולכן יש לדחות את התביעה נגדם.