13. ביום 19/4/15 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים לתיק בית הדין.
לכתב ההגנה שנשלח לב"כ התובעת צורפה המחאה מיום 16/4/15 ע"ס 37,997 ₪ נטו (שהם 44,483 ₪ ברוטו), עבור הזכויות שהגיעו לתובעת, לשיטת הנתבעים, בגין תקופת עבודתה בנתבעת וסיומה, וכן תלוש שכר בגין התשלומים שנכללו בהמחאה.
כעולה מתלוש השכר שצורף להמחאה, הסכום ששולם כאמור בהמחאה, כולל את הרכיבים הבאים:
פיצויי פיטורים (פטורים ממס) בסך 14,019 ₪ ברוטו.
פיצויי קרן השתלמות בסך 12,623 ₪ ברוטו.
פיצויי תגמולים בסך 8,415 ₪ ברוטו.
נסיעות (גילום 2,300 ₪) בסך 3,432 ₪ ברוטו.
פדיון חופש בסך 1,823 ₪ ברוטו.
דמי הבראה בסך 4,158 ₪ ברוטו.
אין חולק, בין הצדדים כי סכום ההמחאה שנשלח לתובעת נפדה על ידיה.
14. בעקבות הגשת כתב ההגנה ותשלום פיצויי הפיטורים שהתברר כי לא היה חולק לגביהם, הוגשה ביום 26/4/15 בקשת התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויי הלנת פיצויי פיטורים בסכום כולל של 14,019 ₪, בשל האיחור בתשלום פיצויי הפיטורים שכאמור התברר כי אינם שנויים במחלוקת, וזאת כבר בשלב זה של ההליכים לנוכח טענות הנתבעים בכתב ההגנה בדבר מצבה הכלכלי הקשה וחוסר הבהירות לגבי המשך פעילותה.
הנתבעים מנגד, התנגדו לבקשתה זו של התובעת.
15. במסגרת הדיון המוקדם בתיק זה, נדונה בקשת התובעת הנ"ל, ולאחר שניסיונות למצות מחלוקת זו בדרך מוסכמת לא צלחו, התאפשר לצדדים לטעון בסוגיה זו.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, ניתנה החלטת אב"ד המותב במעמד הצדדים, ולפיה נקבע כי הגם ששני הנתבעים צוינו בכותרת לבקשה כמשיבים, הרי שבשום מקום לא נאמר כי מבוקש לחייב את שניהם בפיצויי הלנה. כך גם אישר בא כוח התובעת בדיון כי הוא אינו עומד על חיוב הנתבע בפיצויי הלנה כבר כעת, ובצדק, בהינתן כי מידת אחריותו של הנתבע לסכומים נשוא כתב התביעה בכללותם, טעונה בירור עובדתי מקיף כמפורט באריכות בכתבי הטענות של הצדדים. אי לכך נקבע כי מידת אחריותו, אם בכלל, של הנתבע לסכומים נשוא כתב התביעה בכללותם, ובין היתר אחריותו ביחד ולחוד עם הנתבעת, לכל סכום שייפסק אם ייפסק בעניין פיצויי ההלנה, תתברר במסגרת בירור התביעה בכללותה. עוד נקבע כי לאור האמור עתירת הנתבעים לחיוב התובעת בהוצאות הנתבע, תידחה לסוף ההליך ותילקח בחשבון במסגרת פסק הדין הסופי אשר יתייחס בין היתר לאחריות הנתבע.
אשר לנתבעת, נקבע כי בניגוד לסברת התובעת, לא ניתן לפסוק לה פיצויי הלנה, על יסוד "הודאה" כביכול מצד הנתבעת, ויש לשמוע ראיות לעניין זה. יחד עם זאת נקבע כי עסקינן בענייננו בנסיבות מיוחדות שבהן אף לשיטת הנתבעים מצבה הכלכלי של הנתבעת והאפשרות להמשך פעולתה לוטים בערפל באותו שלב, ומכאן, שיש מקום לדון תחילה בסוגיה זו.
אי לכך נקבע כי הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם בסוגית פיצויי ההלנה בלבד וכי התיק יישמע בפני מותב לשם חקירת המצהירים מטעם הצדדים וסיכומים בעל פה בסוגיה זו בלבד.